Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-757/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
при секретаре Гридневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Ю.В. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в 1991 году на него с гражданина ФИО3 был переоформлен гараж №_________ в районе АДРЕС в г.Котовске и было выдано соответствующее разрешение на переоформление гаража. Данный гараж не противоречит архитектурным, противопожарным и иным требованиям. Администрация города отказала ему, в передаче в собственность земельного участка под гаражом из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанные гараж и земельный участок под ним.
Истец Хохлов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнил, что иных документов, кроме разрешения на переоформление гаража, у него не имеется. До настоящего времени он постоянно и непрерывно пользуется гаражом, за его счет был изготовлен технический паспорт на гараж и проведена геодезическая съемка земельного участка под гаражом. Споров по общим границам земельного участка с владельцами смежеств не имеется.
Представитель ответчика - администрации города Котовска в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель администрации города по доверенности Степанова Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала. В связи с невозможностью явки, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Белов А.Е., Коваленко П.Е. и Головачев М.П. - владельцы смежных земельных участков под гаражами №_________, №_________, №_________ в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Хохлова Ю.В. поддержали, указали, что споров с истцом по общим границам земельных участков не имеют.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В судебном заседании установлено, что разрешением главного архитектора города Котовска с гражданина ФИО3 на истца по делу – Хохлова Ю.В. был переоформлен гараж №_________ в районе АДРЕС в городе Котовске на основании заявления обеих сторон.
На дату предъявления иска в суд – 01.09.2014 г., вышеуказанный гараж имеет №_________ и значится расположенным в районе АДРЕС в г.Котовске Тамбовской области. Согласно данным технической инвентаризации построен гараж в 1980 году, его общая площадь составляет 20,30 кв.м, в том числе, основная – 20,30 кв.м, инвентарный №_________, реестровый №_________
Гараж возведен в ряду гаражей гаражного массива района АДРЕС на территории города Котовска, его постройка не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на гараж на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: разрешением главного архитектора города на переоформление гаража №_________ от 02.04.1991 г., справкой Комитета по управлению имуществом города и земельным вопросам администрации города №_________ от 16.08.2013 г., справкой отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города от 14.07.2014 г. №_________, техническим паспортом на гараж №_________, составленным по состоянию на 06.09.2013 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 04.07.2014 г. №_________, пояснениями истца.
Также установлено, что земельный участок под гаражом №_________ в районе АДРЕС в г.Котовске находится в муниципальной собственности, был предоставлен органом власти в целях строительства. Постановлений органа исполнительной власти о предоставлении данного земельного участка под гараж на каком-либо праве не издавалось.
С 1991 года земельный участок под гаражом находится в постоянном пользовании истца.
Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что земельный участок №_________ расположен в кадастровом квартале №_________, разрешенное использование участка: «под гараж», относится участок к категории земель: «земли населенных пунктов».
Решением Котовского городского Совета народных депутатов от 28 октября 2010 года №128 установлены минимальный и максимальный размеры предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в муниципальной собственности земель земельные участки для гаражного строительства, которые составляют соответственно 16 и 50 кв.м.
По данным проведенной 27.05.2014 г. ЗАО <данные изъяты> геодезической съемки площадь земельного участка под гаражом №_________ составляет 22 кв.м, то есть, максимальный размер предоставляемых для гаражного строительства земельных участков не превышает.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под гаражом №_________ на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.
Никаких препятствий в передаче земельного участка в собственность истцу в судебном заседании не установлено. Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что администрация города не возражает против передачи Хохлову Ю.В. в собственность спорного земельного участка.
Имущественных претензий относительно спорного недвижимого имущества третьих лиц в судебном заседании не установлено, доказательств оспаривания права истца на спорный земельный участок в судебном заседании не добыто.
Споров, связанных с установлением общих границ земельного участка с владельцами смежеств у истца не имеется.
Кроме как под гараж в иных целях участок использован быть не может.
Вышеизложенное подтверждается: кадастровой выпиской о земельном участке от 04.07.2014 г., планом границ земельного участка от 02.07.2014 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 04.07.2014 г. №_________, письменным отзывом ответчика от 22.09.2014 г., пояснениями истца.
Таким образом, судья считает, что не оформление в установленном законом порядке администрацией города документов, подтверждающих право, на котором спорный земельный участок предоставлялся для гаражного строительства, не может нарушать прав и законных интересов истца.
При изложенных обстоятельствах, в силу положений п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.218 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на гараж №_________ и земельный участок под ним, расположенные в районе АДРЕС в городе Котовске.
Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Хохлова Ю.В. удовлетворить.
Признать за Хохловым Ю.В. право собственности на расположенные в районе АДРЕС в городе Котовске Тамбовской области гараж №_________, общей площадью 20,30 кв.м., в том числе, основной – 20,30 кв.м, с инвентарным №_________, реестровым №_________, и земельный участок под ним, площадью 22 кв.м., в кадастровом квартале №_________, имеющий вид разрешенного использования «под гараж», относящийся к категории земель «земли населенных пунктов».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Хасанова
Решение в окончательной форме принято 02.10.2014 года.
Судья Л.В.Хасанова
