Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-2724/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Кунгур Пермский край      29 сентября 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шуткиной О.А.,
 
    при секретаре Березкиной Н.А.,
 
    с участием представителя истца Осокина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Горбунова М. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Горбунов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. а/д Кукуштан-Чайковский произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Кадыров М.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, № RUS, в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, № RUS, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения. Учитывая данные обстоятельства, сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кадырова М.Т. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что нарушение водителем Кадыровым М.Т. п.13.9 ПДД находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Указывает, что гражданская ответственность Кадырова М.Т. как владельца ТС застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермский филиал ООО «Росгосстрах», представил заявление о произошедшем ДТП, представил необходимые документы после чего ЗАО «Технэкспро» был проведен осмотр, с целью определения сумы материального ущерба, причиненного автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Посчитав, что сумма, выплаченная ООО «Росгосстрах» вы счет возмещения вреда, является недостаточной для полного возмещения причиненных убытков, истец обратился к независимым оценщикам ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба. Согласно проведенной истцом оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., с учетом суммы страховой выплаты <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), а также возместить расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Горбунов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, (л.д.53), доверил представлять свои интересы Осокину С.В., который в судебном заседании на иске в заявленном виде настаивал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Третье лицо Кадыров М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал КУСП № МО МВД РФ «Кунгурский» изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена сумма максимально возможного возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере 120000 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Судом установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. а/д Кукуштан-Чайковский произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Кадыров М.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, № RUS, в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, № RUS, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
 
    По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП сотрудниками полиции было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кадырова М.Т. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы указанного административного дела, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Кадырова М.Т. в нарушении п.13.9 ПДД.
 
    В соответствии с п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Нарушений ПДД, послуживших причиной указанного ДТП со стороны водителя Горбунова М.Ю. суд не усматривает.
 
    Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, № RUS, истцу Горбунову М.Ю. подтверждена ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.28,29).
 
    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, № RUS, является Кадыров М.Т., что следует из административного материала КУСП № МО МВД РФ «Кунгурский».
 
    Гражданская ответственность водителя Кадырова М.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах», в порядке обязательного страхования, что подтверждено сведениями, содержащимися в справке о ДТП – полис серии ССС №, имеющейся в административном материале КУСП № МО МВД РФ «Кунгурский».
 
    Представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермский филиал ООО «Росгосстрах», представил заявление о произошедшем ДТП, представил необходимые документы после чего ЗАО «Технэкспро» был проведен осмотр, с целью определения сумы материального ущерба, причиненного автомобилю истца. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
 
    В рамках настоящего процесса судебная экспертиза не проводилась. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
 
    При определении суммы страховой выплаты подлежащей возмещению истцу со стороны ответчиков, суд считает возможным взять за основу отчеты ООО «Экспертно-оценочного бюро «Феникс» об определении суммы материального ущерба, причиненного повреждению автомобиля и об определении величины утраты товарной стоимости за № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, № RUS составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12-26).
 
    Данный отчет достаточно полный и мотивированный, составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В нем отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, способы их устранения, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии технологическому процессу, краску и необходимые при производстве ремонтных работ материалы. Кроме этого, в данном отчете, стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа по ремонту ТС принята по средним ценам официальных дилеров, заводов изготовителей, сложившимся в регионе – Пермском крае, на дату оценки, что соответствует требованиям п.63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении суммы восстановительного ремонта экспертом учтен износ ТС.
 
    Отчеты составлены инженером экспертом Булашовым Б.В., включенным в реестр Российского общества оценщиков, имеющим необходимое свидетельство, позволяющее осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», имеющим необходимую профессиональную подготовку, прошедшим специальную подготовку по программе НПСО «ОТЭК» «Повышение квалификации экспертов в области определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений ТС, а также технологии, объема и стоимости ремонта ТС». Не доверять представленным отчетам у суда оснований не имеется.
 
    Согласно данному отчету степень и характер повреждений соответствуют данному ДТП.
 
    Стоимость отчетов ООО «Экспертно-оценочного бюро «Феникс» составила <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией и кассовым чеком (л.д.11).
 
    Поскольку гражданская ответственность Кадырова М.Т. застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и общая сумма причиненного истцу материального ущерба, определенная в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, не превышает сумму максимально возможного страхового возмещения при причинении вреда имуществу (120000 руб.), суд считает, что на ответчика ООО «Росгосстрах» может быть возложена обязанность по возмещению истцу, заявленного материального ущерба и соответствующих расходов в указанных суммах: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб. сумма выплаченного страхового возмещения) и <данные изъяты> рублей соответственно.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг с соответствующей отметкой о получении денежных средств (л.д.30-31).
 
    С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме <данные изъяты> руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горбунова М. Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), в счет возмещения расходов по составлению отчета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кунгур» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья О.А. Шуткина