Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №12-236/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
29 сентября 2014 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Литвиновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Варданяна Алика Вазгеновича, Савиной М.А. на постановление № ... от 11 июня 2014 года начальника по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 о привлечении Варданяна Алика Вазгеновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № ... от 11 июня 2014 года Варданян А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб., а именно за то, что Варданян А.В. осуществляет деятельность по строительству, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Новосибирская область г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.
20 июня 2014 г. представителем Варданяна А.В., Савиной М.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В жалобе Савина М.А. ссылается на то, что оспариваемое постановление основано на ошибочных, бездоказательственых сведениях относительно обследованного объекта, поскольку выводы о том, что объект не окончен строительством, не подтвержден документально. Факт того, что домовладение строительством окончено, подтверждается заключением по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по ул. ..., проведенного ООО «А». Кроме того, согласно информации, содержащейся в сведениях ГКН и отраженной в кадастровом паспорте от 29 мая 20014 года, жилой дом окончен строительством, имеет количество этажей -4, из них подземных – 1. Также при вынесении постановления не учтено, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано. На момент приобретения Варданяном А.В. земельного участка – 5 мая 2009 года, действовала «дачная амнистия». Событие правонарушения в действиях Варданяна А.В. отсутствует.
Кроме того, постановление вынесено не правомочным должностным лицом.
В судебном заседании Савина М.А. поддержала доводы жалобы.
Представители органа, составившего административный протокол ФИО1 и ФИО2, возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.
Согласно постановлению № ... от 11 июня 2014 года правонарушение выразилось в том, что Варданян А.В. осуществлял строительство принадлежащего ему объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, улица ..., при этом, являясь застройщиком, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не имел разрешения на строительство.
Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления.
Начальник по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 принимая постановление, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе административного производства, свидетельствуют о совершении Варданяном А.В. административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ
В постановлении обоснованно указано на то, что в результате проверки, проведенной Инспекцией в период с 12 мая 2014 года по 16 мая 2014 года было установлено, что при строительстве жилого дома № ... по улице ... в городе Новосибирске отсутствует разрешение на строительство.
Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) Варданяном А.В. не оспаривается и подтверждается материалами дела.
А именно:
- актом внеплановой выездной проверки № ... при строительстве объекта капитального строительства от 16 мая 2014 года и фототаблицей, из которых следует, что объект строительством не завершен, разрешение на строительство отсутствует,
-свидетельством о государственной регистрации права собственности Варданяна А.В., выданное 9 августа 2010 года, из которого следует, что процентная готовность объекта незавершенного строительством составляет 18 процентов,
-предписанием № ..., выданным 16 мая 2014 года Варданяну А.В. об устранении нарушений п.п. 1,2,3,4, акта № ... от 16 мая 2014 года,
-протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2014 года,
-постановлением № ... от 11 июня 2014 года.
и другими материалами дела.
Учитывая изложенное, следует признать, что правильность квалификации действий Варданяна А.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Варданяна А.В. допущено не было.
Являются несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, что объект строительством завершен, поскольку имеется заключение по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, подготовленного ООО «А».
Представленное заключение ООО «А», содержит лишь вывод о том, что здание жилого дома выполнено по согласованному проекту и не нарушает нормативы, действовавшие на момент проектирования и согласования. Выводы о наличии разрешения на строительство и то, что объект завершен строительством, в заключение отсутствуют. Следовательно, доказательственного значения указанный документ не имеет. Кроме того, дата подготовки заключения указанная как «июнь 2014» года не определяет точного времени обследования и подготовки заключения.
Приобщенный заявителем, к жалобе, кадастровый паспорт, при рассмотрении протокола и вынесении постановления Варданяном А.В. не предоставлялся. Кроме того, из него не следует дата его изготовления.
Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, регламентирующих порядок его рассмотрения, также отклоняются судьей, на том, основании, что протокол был составлен и постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, правомочным органом.
Наказание Варданяну А.В. Д. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Варданяна Алика Вазгеновича, Савиной М.А. на постановление № ... от 11 июня 2014 года начальника по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 о привлечении Варданяна Алика Вазгеновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Постановление № ... от 11 июня 2014 года начальника по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 о привлечении Варданяна Алика Вазгеновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ О.Н. Тиунова
.
.
.
.
