Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-1293/2014 копия
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец 29 сентября 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,
 
    при секретаре ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 Валериевича к ФИО5, ФИО1, администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, по иску ФИО5 к ФИО5 Валериевичу, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, по иску ФИО1 к ФИО5 Валериевичу, ФИО5, ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности,
 
Установил:
 
    ФИО4, 1969 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к администрации МО МР «<адрес>» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на земельный участок площадью 1038 кв.м и 2/5 доли жилого дома площадью 87,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца он взял себе принадлежавшие ему личные вещи, полагая, что фактически и юридически принял наследство. Кроме него, наследников первой очереди нет. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону он не может, поскольку им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.
 
    ФИО4, 1973 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти его отца ФИО4, указывая, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он постоянно проживает в <адрес> и не смог оформить юридически свои наследственные права по причине отдаленности проживания.
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО10, ФИО3 об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ней права собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1038 кв.м и 2/15 доли жилого дома площадью 87,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что с 1994 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, они проживали совместно в доме его матери, вели общее хозяйство, воспитывали ее дочь, 1982 года рождения, вместе содержали дом, пристраивали, ремонтировали его, покупали предметы бытового обихода, указанное имущество считали своим общим имуществом. Кроме того, она на протяжении всего времени совместного проживания находилась на иждивении ФИО4 Основной доход семьи состоял из подработок и заработной платы ФИО4, который работал в ДЭП-40 и с 2006 года получал пенсию. Ежегодно ФИО4 с ранней весны до осени занимался строительством и ремонтом жилья. Все заработанное отдавал ей. Она по доверенности распоряжалась денежными вкладами ФИО4, получала его пенсию, денежные средства тратила по своему усмотрению на содержание семьи и на себя, похоронила ФИО4 и продолжает проживать в доме.
 
    В судебное заседание ФИО4, 1969 года рождения, не явился, его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования уточнила, просила восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, и признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО4, в виде земельного участка площадью 1038 кв.м и 2/5 доли жилого дома площадью 87,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, указывая, что о смерти своего отца он узнал в феврале 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила ему о пропуске срока для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском в суд. Срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, так как был скрыт от него. В марте 2014 года он приезжал в дом своего отца и принял меры к принятию наследства.
 
    Против удовлетворения иска ФИО4, 1973 года рождения, ФИО8 возражала, так как он являлся совершеннолетним на день открытия наследства и не принимал мер к розыску отца через полицию.
 
    Против удовлетворения иска ФИО1 ФИО8 не возражала, так как ФИО4, 1973 года рождения, считает ее женой его умершего отца.
 
    ФИО4, 1973 года рождения, в суд также не явился, его представитель по доверенности ФИО9 его иск поддержала, иск ФИО4, 1969 года рождения, и иск ФИО1 не признала и пояснила, что ее доверитель воспитывался в детском доме, связь с родственниками им была утрачена, место жительства отца ему было не известно, в связи с чем он и пропустил установленный законом срок для принятия наследства. Считает, что ФИО4, 1969 года рождения, имел возможность участвовать в жизни отца, но не делал этого, имел возможность подать заявление нотариусу в срок, но пропустил срок для принятия наследства без уважительной причины, доказательств фактического принятия наследства не представил. ФИО1 являлась трудоспособной как на момент смерти ФИО4, так и в настоящее время, в связи с чем ее иск не может быть удовлетворен.
 
    ФИО1 не возражала против удовлетворения исков ФИО4, 1973 года рождения, и ФИО4, 1969 года рождения, поскольку они являются сыновьями наследодателя, свой иск просила удовлетворить в 1/3 части наследственного имущества, поскольку доход умершего ФИО4 (заработная плата, пенсия и подработка) был в разы больше ее дохода.
 
    ФИО10 иски не признала и пояснила, что ФИО4, 1969 года рождения, не представил доказательств фактического принятия наследства, оба сына не поддерживали связь со своим отцом без уважительной причины, младший ФИО4 не принимал мер к розыску отца. ФИО1 является трудоспособной.
 
    ФИО3 иски не признала и пояснила, что препятствий для регистрации брака у ФИО1 с ФИО4 не имелось, однако он не зарегистрировал с ней брак и не зарегистрировал ее по месту жительства в своем доме. ФИО1 является трудоспособной и просто не хотела работать. ФИО4 старший узнал о смерти отца в феврале 2014 года, у него не было препятствий для обращения к нотариусу в установленный законом срок. Доказательств фактического принятия наследства он не представил. ФИО4 младший до 11 лет жил с мамой, бабушка говорила ему о существовании родственников по линии отца, он должен был найти отца. Оба ФИО4 материально обеспечены, приезжали на хороших машинах, наняли адвокатов, что позволяет сделать вывод о том, что препятствий для принятия наследства в срок они не имели. Она и ФИО10 не приняли наследство после смерти бабушки, чтобы не чинить препятствий ФИО4 в пользовании домом, так как не знали о наличии у него двух сыновей.
 
    Представитель администрации МО МР «<адрес>» в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и дате судебного заседания, возражений по существу исков не представил.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон было исключено из числа ответчиков по делу.
 
    Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО11 в суд не явилась, возражений по существу не представила.
 
    Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
 
    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    На день смерти ФИО4 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1038 кв.м с кадастровым номером 40:13:030508:500, предоставленный из земель населенных пунктов для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства, и 2/5 доли жилого дома площадью 87,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено судом, ФИО4 при жизни своим имуществом путем составления завещания не распорядился.
 
    Согласно свидетельствам о рождении, он имеет сына ФИО5 Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО11с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, и из их заявлений следует, что иных наследников к имуществу ФИО4 не имеется.
 
    Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО10 и ФИО3 являются племянницами умершего ФИО4
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО11 с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, так как ею будет подано исковое заявление в суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО11 от ФИО4, 1969 года рождения, по почте поступило заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ г., о принятии наследства.
 
    Заявление нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 было оставлено без движения, поскольку ФИО4 пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО11 с заявлением о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, обратился ФИО4, 1973 года рождения.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 отказано в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, 1973 года рождения.
 
    Доводы ФИО12, 1969 года рождения, о том, что он узнал о смерти своего отца лишь в феврале 2014 года, не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами наследственного дела, из которого следует, что ФИО2 и ФИО3, обратившись к нотариусу, не указали, что умерший имел сыновей, нотариус не извещала его, как наследника, о смерти наследодателя, а также собственными объяснениями в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 о том, что они не знали о наличии у их дяди двоих сыновей, объяснениями ФИО1 о том, что она знала о существовании ФИО4, 1969 года рождения, но скрыла от него факт смерти его отца, поскольку намеревалась сама вступить в наследство.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает иск ФИО12, 1969 года рождения, подлежащим удовлетворению, поскольку срок для принятия наследства после смерти отца был пропущен им по уважительным причинам: ФИО1 преднамеренно не сообщила ему о смерти его отца, в связи с чем об открытии наследства он узнал лишь в феврале 2014 года, нотариус также не известила его, как наследника, об открытии наследства и обращении других наследников с заявлениями о принятии наследства, поскольку обратившиеся наследники не сообщили нотариусу о его существовании.
 
    Узнав об открытии наследства, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с данным иском в суд, то есть, вышеуказанные действия он совершил в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (когда узнал в феврале 2014 года об открытии наследства).
 
    Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для восстановления ему пропущенного срока в порядке, установленном статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признания его принявшим наследство в порядке наследования по закону.
 
    Доводы ФИО12, 1973 года рождения, о том, что он узнал о смерти своего отца лишь в конце июня 2014 года, не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами наследственного дела, из которого следует, что ФИО2 и ФИО3, обратившись к нотариусу, не указали, что умерший имел сыновей, нотариус не извещала его, как наследника, о смерти наследодателя, а также собственными объяснениями в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 о том, что о наличии у их дяди второго сына они узнали от родственников лишь в мае 2014 года, после чего нашли его, объяснениями ФИО1 о том, что она не сообщила сыновьям о смерти их отца, поскольку, как жена, намеревалась сама вступить в наследство, к тому же местонахождение младшего сына ей известно не было.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает иск ФИО12, 1973 года рождения, подлежащим удовлетворению, поскольку срок для принятия наследства после смерти отца был пропущен им по уважительным причинам: он воспитывался в детском доме и утратил связь с родственниками, ФИО1 не сообщила ему о смерти его отца, в связи с чем об открытии наследства он узнал лишь в конце июня 2014 года, нотариус также не известила его, как наследника, об открытии наследства и обращении других наследников с заявлениями о принятии наследства, поскольку обратившиеся наследники не сообщили нотариусу о его существовании.
 
    Узнав об открытии наследства, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу, а ДД.ММ.ГГГГ в суд, то есть, вышеуказанные действия он совершил в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (когда узнал в июне 2014 года об открытии наследства).
 
    Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для восстановления ему пропущенного срока в порядке, установленном статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признания его принявшим наследство в порядке наследования по закону.
 
    Обсудив иск ФИО1, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, группы инвалидности не имеет, работает и, как ко дню открытия наследства, так и в настоящее время, является трудоспособной, что подтверждается ее паспортом и собственными объяснениями в судебном заседании.
 
    Поскольку на день смерти наследодателя истица ФИО1 являлась трудоспособной, ее требования удовлетворению не подлежат.
 
    Обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства не влекут возникновения прав истицы на наследование имущества после смерти наследодателя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Восстановить ФИО5 Валериевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пропущенный по уважительным причинам срок, установленный для принятия наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Признать ФИО5 Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшим наследство, открывшегося со смертью наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Восстановить ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пропущенный по уважительным причинам срок, установленный для принятия наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    ФИО1 в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Е.В. Локтева
 
    Копия верна. Судья Е.В.Локтева