Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-6569/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Т.В., Ратникова Л.В. к Селезнев А.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
УСТАНОВИЛ:
Королева Т.В., Ратникова Л.В. обратилась в суд с иском к Селезнев А.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес*** Адрес***.
В обоснование иска указано, что Королева Т.В. является собственником Адрес*** и Ратникова Л.В. - собственником Адрес***.
Участия в собрании, проведенном Дата по инициативе собственника Адрес*** - Селезнев А.Е., они не принимали, как и большинство собственников дома.
Полагают, что листы решений собственников помещений многоквартирного Адрес*** содержат недостоверные данные, подписи в протоколе общего собрания сфальсифицированы.
Решением общего собрания от Дата нарушены права и законные интересы, так как был утвержден договор управления с ООО «УК «ЖЭУ» и в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом выбрано ООО «УК «ЖЭУ».
При проведении заочного голосования по выбору способа управления в многоквартирном Адрес***, собственники помещений не были уведомлены в установленном законом порядке инициатором проведения общего собрания, а именно Селезнев А.Е., проживающей по адресу: Адрес***.
Просят признать недействительным решение по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном Адрес*** от Дата , в том числе по вопросу выбора в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, ООО «УК «ЖЭУ» (ИНН №*** ).
Истец Королева Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Истец Ратникова Л.В. о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Селезнев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Октябрьское ЖЭУ» в судебном заседании требования истцов поддержал.
Представитель ООО «УК «ЖЭУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
Представитель третьего лица ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв, в котором просил принять решение в соответствии с законом.
Администрация Адрес*** в судебное заседание представителя не направила.
Собственники квартир в многоквартирном Адрес***, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 12, ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16. ФИО 17, ФИО18, ФИО 19, ФИО 20, ФИО 21, ФИО 22, ФИО 23, в судебном заседании поддержали заявленные требования и указали, что некоторые из них принимали участие в голосовании, однако голосовали «против» смены управляющей компании, некоторые отрицали подпись в решениях и свои персональные данные.
Собственники квартир в многоквартирном Адрес***, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО 15, ФИО 11, ФИО 24, ФИО 25, ФИО 26, ФИО 27, ФИО 28, ФИО 29, ФИО 30, ФИО 16, ФИО 31, извещенные судом надлежащим образом, представили заявления, в которых поддержали заявленные требования, указав, что не были уведомлены о проведении общего собрания и его итогах, не принимали участия в голосовании и собрание не проводилось.
Собственник Адрес*** ФИО 32 просил дело рассмотреть без его участия.
Остальные собственники квартир в многоквартирном Адрес***, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления заказного уведомления.
Кроме того, в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ собственники квартир в многоквартирном Адрес*** уведомлены надлежащим образом об обращении в суд с указанным иском.
При указанных обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Частями 1, 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, путем направления каждому собственнику письменного сообщения заказным письмом, или вручения данного сообщения лично каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно частей 1 и 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 указанной выше статьи 44 решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что в период с Дата по Дата в многоквартирном Адрес*** инициировано общее собрание для выбора управляющей компании в форме заочного голосования, подведение итогов которого состоялось Дата .
Муниципальное образование Адрес*** принимало участие в голосовании. Доля в праве общей собственности на общее имущество составляла ***%.
Согласно представленным листам решений число голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования, составило ***% от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Большинством голосов собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией, утверждении в качестве управляющей организации для управления данным многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги» (ОГРН ***).
Согласно протокола общего собрания собственников помещений инициатором общего собрания в форме заочного голосования выступил якобы Селезнев А.Е. - собственник помещения №*** указанного многоквартирного дома.
В соответствии с протоколом от Дата по итогам заочного голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома собственниками помещений приняты ряд решений, в том числе, об утверждении договор управления многоквартирным домом №*** по Адрес*** с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги», и о расторжении действующего договора управления с ООО «Октябрьское ЖЭУ».
Кроме того, собственниками утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** за 1 кв. м..
Данный протокол подписан ФИО 27, ФИО 33 и ФИО 34.
Вместе с тем, суду не представляется возможным проверить, являлся ли Селезнев А.Е. действительно инициатором общего собрания, учитывая, что согласно опросного листа Селезнев А.Е. за выбор ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги» не голосовал, участия в собрании не принимал.
Также не представляется возможным проверить, подписывали ли протокол ФИО 27, ФИО 33 и ФИО 34.
При этом, ФИО 27 в письменном заявлении, адресованном суду, указала, что она не принимала участия в собрании, никаких решений не подписывала.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес*** указанием места, времени проведения собрания и повестки дня общего собрания направлено в адрес каждого собственника жилья указанного многоквартирного дома заказным письмом не было, также как и не было вручено лично под роспись.
Собственники жилых помещений в многоквартирном Адрес***, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в своих пояснениях, данных ими в ходе судебного заседания, указали, что не были уведомлены о проведении общего собрания и его итогах, многие из них не принимали участия в голосовании, а если и принимали, то голосовали «ПРОТИВ», а также не ставили свои подписи в листе решения.
Проведя соответствующий подсчет и проанализировав количество заявлений, адресованных суду, количество явившихся в судебное заседание собственников, количество лиц, указавших в заявлениях, что они не голосовали за принятие каких-либо решений, принимая во внимание неявившихся и не выразивших свое отношение к иску собственников, учитывая, и относя их к позиции ответчика, суд приходит к выводу о том, что кворум не был соблюден, собрание не состоялось, т.к. количество неявившихся и не выразивших свое отношение к иску собственников составляет лишь ***%.
Даже если все они принимали участие в голосовании и голосовали «за» повестку дня, решение собрания нельзя признать легитимным, т.к. отсутствие кворума, с учетом установленных обстоятельств, достоверно подтверждено в судебном заседании простым подсчетом голосов.
Доказательств того, что все собственники жилья уведомлялись о проведении общего собрания в форме заочного голосования, а процедура проведения собрания и принятые решения соответствуют требованиям законодательства, суду не представлено.
Таким образом, судом установлены существенные нарушения, которые служат основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительными, в частности, неизвещение собственников о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; единоличный, вызывающий обоснованные сомнения и не соответствующий решениям собственников подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума.
При таких обстоятельствах, исковые требования Королева Т.В., Ратникова Л.В. подлежат удовлетворению.
На основании статей 44 - 48, 161 Жилищного Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 98, 194 - 197, 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королева Т.В., Ратникова Л.В. удовлетворить.
Признать недействительным в полном объеме решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес*** Адрес***, оформленное протоколом от Дата .
Взыскать с Селезнев А.Е. в пользу Королева Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
