Решение от 29 сентября 2014 года

Дело №2-1211/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Ленинградская 29 сентября 2014 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Ефановой Н.Г.
 
    при секретаре Петренко Е.М.
 
    с участием представителя истца Гнедаш А.Е.
 
    действующего на основании доверенности № <...> от 03.06.2013 года
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Денишаеву К.С., ООО «Строительно-монтажное предприятие «KSK» о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с исковым заявлением к Денишаеву К.С., ООО «Строительно-монтажное предприятие «KSK» в котором просит в солидарном порядке взыскать сумму задолженности по кредитному договору №<...> от 19.06.2012 года в размере 580 416 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 98 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 503 739 (пятьсот три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 17 копеек, просроченные проценты 1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) рублей 87 копеек, задолженность по неустойке 75 332 (семьдесят пять тысяч триста тридцать два) рублей 94 копеек, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в размере 9004 (девять тысяч четыре) рублей 17 копеек.
 
    В обосновании своих требований указывает, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком и поручителем не выполнены в связи, с чем просит удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, которые о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении судебных повесток. Поскольку ответчики не сообщили в суд об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, то в силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В судебном заседании установлено, что 19.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора Ленинградского отделения №5174 и Денишаевым К.С. был заключен кредитный договор №<...> в соответствии, с которым истец принял на себя обязательство выдать кредит в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, под 19 % годовых на срок 24 месяца, с даты его фактического предоставления.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Денишаев К.С. предоставил ОАО «Сбербанк России» поручительство ООО «Строительно-монтажное предприятие «KSK».
 
    Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строительно-монтажное предприятие «KSK» был заключен договор поручительства №<...> от 19.06.2012 года, по которому поручитель обязался перед истцом отвечать за исполнение Денишаевым К.С., всех его обязательств по кредитному договору.
 
    По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Денишаеву К.С. наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита №1 от 19.06.2012 года.
 
    В соответствии с п.1 кредитного договора Денишаев К.С., обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.
 
    Погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно «19» числа каждого месяца.
 
    Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 19 числа каждого месяца.
 
    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Денишаев К.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
 
    Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.3.4 Приложения №1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, аналогичные требования кредитор имеет право предъявить поручителю.
 
    С 31 декабря 2013 года по кредиту возникла просроченная задолженность. Последний платеж ответчиком осуществлен частично 30.05.2014 года в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.
 
    По состоянию на 08.08.2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 580 416 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 98 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 503 739 (пятьсот три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 17 копеек, просроченные проценты 1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) рублей 87 копеек, задолженность по неустойке 75 332 (семьдесят пять тысяч триста тридцать два)) рублей 94 копеек.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчикам направлялись претензионные письма от 09.06.2014 года №52/00 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Перечень исследованных судом доказательств, а также другие материалы дела, позволяют суду считать, что данные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 9 004 (девять тысяч четыре) рублей 17 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.811 ГК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление иску ОАО «Сбербанк России» к Денишаеву К.С., ООО «Строительно-монтажное предприятие «KSK» о досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
 
    Взыскать с Денишаева К.С., ООО «Строительно-монтажное предприятие «KSK» в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору в размере 580 416 (пятьсот восемьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 98 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 503 739 (пятьсот три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 17 копеек, просроченные проценты 1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) рублей 87 копеек, задолженность по неустойке 75 332 (семьдесят пять тысяч триста тридцать два)) рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 9 004 (девять тысяч четыре) рублей 17 копеек, а всего 589 421 (пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рублей 15 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в краевой суд через Ленинградский
 
    райсуд путем подачи апелляционной жалобы в срок один месяц.
 
Судья: Н.Г. Ефанова