Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3419/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Степаненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Роял Кредит Банк» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 63 100 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 14.05.2015, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36% в год.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в соответствии с Договором.
На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту составила 56 881 руб. 05 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 44 578 руб. 23 коп., задолженность по процентам на просроченную ссуду – 1 875 руб. 30 коп., пени – 3 513 руб. 68 коп. штрафы – 6 913 руб. 84 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по Договору в размере 56 881 руб. 05 коп. (основной долг – 44 578 руб. 23 коп., задолженность по процентам на просроченную ссуду – 1 875 руб. 30 коп., пени – 3 513 руб. 68 коп., штрафы – 6 913 руб. 84 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась, надлежащим образом. По средствам телефонограммы, просила отложить дела слушаньем, в связи с болезнью ребенка. Доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание суду не представила.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО2 истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 63 100 руб. 00 коп., на срок до 14.05.2015, с ежегодной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных Договором.
В настоящее время задолженность не погашена и составляет 56 881 руб. 05 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 44 578 руб. 23 коп., задолженность по процентам на просроченную ссуду – 1 875 руб. 30 коп., пени – 3 513 руб. 68 коп., штрафы – 6 913 руб. 84 коп.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 881 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 906 руб. 43 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору в составе: основной долг – 44 578 руб. 23 коп, проценты за срочную ссуду – 1 875 руб. 30 коп., пени – 3 513 руб. 68 коп., штрафы 6 913 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1 906 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Решение в окончательной форме принято судом 01 октября 2014 года.
Судья А.В. Руденко
