Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-40/2014
РЕШЕНИЕ.
с. Исянгулово 29 сентября 2014 года
Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,
при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Душанбаева А.Р. на постановление по делу
об административном правонарушении от 18 июля 2014 года,
установил:
Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО2 от 18.07.2014 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении водителя Душанбаева А.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на <данные изъяты> км. а/д Магнитогорск-Ира нарушил правила расположения ТС на проезжей части, при совершении маневра поворота направо допустил ДТП.
Представитель Душанбаева А.Р. – Душанбаева Г.А. по доверенности обратилась в Зианчуринский районный суд РБ с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указала, что Душанбаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ ехал на а/м <данные изъяты> со стороны с.Исянгулово в сторону Тазларово и в момент поворота направо на <адрес>, ехавшее за ним а/м Хино под управлением ФИО1 ударилась в правое крыло а/м Душанбаева А.Р. Виновником ДТП считает ФИО1, поскольку он, совершая обгон а/м Душанбаева А.Р. справа, ориентировался на впереди идущую первую автомашину, которая поворачивала налево. При этом указатели поворота направо Душанбаевым А.Р. были включены, а ФИО1, не убедившись, что он не создает помехи движению других ТС, начал обгон а/м Душанбаева А.Р. справа. В отношении ФИО1 инспектором ГИБДД ФИО2 вынесено постановление о привлечении его по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД. Вины Душанбаева А.Р. в данном ДТП не имеется, однако и на него инспектором ГИБДД вынесено постановление по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.8.5 ПДД.
Душанбаев А.Р. в судебном заседании жалобу поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своей машине со стороны с.Исянгулово и когда, включив поворотник, стал поворачивать направо на <адрес>, следовавшая за ним автомашина ударилась в правое крыло, он проехав немного вперед, остановился. А/м Хино под управлением ФИО1 обгоняла его на перекрестке с правой стороны.
Представитель Душанбаева А.Р. – Душанбаева Г.А. жалобу поддержала и суду пояснила, что ФИО2 неправильно квалифицировал в действиях его доверителя состав административного правонарушения. ФИО1 при обгоне ориентировался на впереди ехавшую автомашину, которая поворачивала налево, за которой следовала автомашина Душанбаева А.Р. Водитель ФИО1, чтобы объехать а/м Душанбаева А.Р. справа, выехала на обочину.
Заинтересованное лицо - госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП и составил схему, где указал место ДТП, которое находилось на расстоянии 2.5 м. от правого края проезжей части дороги в направлении со стороны с.Исянгулово в сторону с.Тазларово. От места ДТП автомашина Душанбаева А.Р. находилась на расстоянии 22,3 м. от места столкновения ближе к середине проезжей части по ходу движения. Автомашина ФИО1 стояла на правой обочине напротив а/м Душанбаева А.Р. Он установил, что Душанбаевым А.Р. был нарушен п. 8.5 ПДД, в соответствии с которым перед поворотом направо, он не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, поскольку ДТП произошло на расстоянии 2,56 м. от края проезжей части. Водителя ФИО1 он привлек к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД - за не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Привлеченный судом в качестве потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, с жалобой не согласен.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел на дороге возле <адрес> около автобусной остановке ДТП, где находился Душанбаев А.Р. Инспектор ГИБДД пригласил его понятым при осмотре места ДТП, где лежали осколки стекла и были следы автомашин. Автомашины стояли дальше от места ДТП. Он подписал схему и уехал.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге возле <адрес> увидел ДТП, автомашина Душанбаева А.Р. стояла на проезжей части, другая а/м находилась на правой обочине. При нем инспектор ГИБДД составил схему и он подписав ее, уехал.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что вышеуказанное постановление подлежит оставлению без изменения.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель Душанбаев А.Р., управляя автомобилем ДЭУ Нексия, на перекрестке в сторону <адрес> не занял крайнего правого положения на проезжей части, выполняя маневр поворота направо не включил указатели поворота и допустил столкновение с автомобилем ХИНО под управлением ФИО1, движущимся по правому ряду в попутном направлении.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места ДТП, объяснениями ФИО1 и Душанбаева А.Р., постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и Душанбаева А.Р., а также их пояснениями, данными им в ходе судебного заседания.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 ПДД. Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части.
Так, водитель Душанбаев А.Р. при первоначальном объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. двигался со стороны с. Исянгулово в с. Тазларово во время совершения маневра – поворота направо водитель а/м Хино ударил в правое крыло его автомобиля, он, уворачиваясь от удара, поехал чуть вперед, после чего остановился.
Из объяснения ФИО1 также усматривается, что Душанбаев А.Р., который ехал впереди него в попутном направлении, какой-либо сигнал поворота не включал, а он, включив сигнал поворота, начал обгон, двигаясь по своей полосе и когда поравнялся с автомашиной ДЭУ Нексия, тот резко начал сворачивать направо. Чтобы избежать столкновения, он свернул на правую обочину и остановился.
Согласно схеме места ДТП место столкновения расположено на расстоянии 2,5 м. от правого края проезжей части, то есть водитель Душанбаев А.Р. не занял крайнее правое положение на проезжей части перед поворотом направо. Указанным в схеме местом столкновения автомашин, определенным инспектором ФИО2, понятые и оба водителя согласились и подписали без каких-либо замечаний.
Кроме того, из содержания постановления ФИО2 усматривается, что соответствующая в нем графа «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» подписана Душанбаевым А.Р. без каких-либо замечаний, поэтому на месте было вынесено постановление.
Доводы жалобы о том, что Душанбаев А.Р. не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку вынесено постановление о назначении наказания ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления от 18.07.2014 г. в отношении Душанбаева А.Р..
Таким образом, суд считает, что Душанбаевым А.Р. был нарушен п. 8.5 ПДД, в соответствии с которым перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району сделан правильный и обоснованный вывод о совершении <данные изъяты> А.Р. административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 18.07.2014 года о привлечении Душанбаева А.Р. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.
На основании ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО2 от 18 июля 2014 года о привлечении Душанбаева А.Р. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Душанбаевой ФИО5 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Зианчуринский районный суд РБ со дня его принятия.
Судья Г.Р.Ишдавлетова
