Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-3022/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
 
    при секретаре Решетник О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Викарчук ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Банк ВТБ-24 (ЗАО) в лице оперативного офиса «Липецкий» филиал № 3652 обратился в суд с иском к Викарчук Н.А. о взыскании задолженности по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.07.2012 г., заключенному между Истцом - ВТБ 24 (ЗАО) и Викарчук Н.А. Указывают на то, по данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 3284168 руб. 97 коп. для оплаты транспортного средства, кредит предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора с ответчиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 18.01.2012 г. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 3425 748 руб. 38 коп. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки уменьшена на 10 %, в связи с чем взысканию подлежит задолженность в сумме 3 217 421 руб. 96 коп., из которых остаток ссудной задолженности по основному долгу составляет 2 944 894 руб. 07 коп., сумма плановых процентов 249 380 руб., 51 коп., 23 147 руб. 38 коп. – сумма пени. Просили взыскать данную сумму задолженности, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, определив первоначальную продажную стоимость 4 141 700 руб. Также просили взыскать судебные расходы.
 
    Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Буева С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Викарчук Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца по доверенности Буеву С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дело следует, 05.07.2012 г. между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Викарчук Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 284 168 руб. 97 коп. на оплату транспортного средства, сроком по 05.07.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 15.5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты а условиях, определенных кредитным договором.
 
    Согласно пункту 2.1. Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора». При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному.
 
    В соответствии с пунктом договора 1 «Предмет договора» процентная ставка по кредитному договору составляет 15,5% годовых (пп 1.1.2).
 
    Согласно п. 2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
 
    Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени), указанном в разделе «Предмет договора», размер которой составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка исчисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения 05.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог ответчиком был передан автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ
 
    При этом сторонами определена залоговая стоимость автомобиля 4 141 700 руб.
 
    Из материалов дела следует, что погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось ненадлежащим образом. Согласно представленного суду расчета по состоянию на 01.05.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 425 748 руб. 38 коп.
 
    Истец уменьшил сумму неустойки до 10% и просил взыскать с ответчика 3 217 421 руб. 96 коп., из которой 2 944 894 руб. 07 коп. – остаток ссудной задолженности, 249 380 руб. 51 коп. – сумма плановых процентов, 23 147 руб. 38 коп. – сумма пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
 
    Поскольку ответчик Викарчук Н.А. нарушил условия кредитного договора, суд взыскивает с него задолженность по кредитному договору в сумме 3 217 421 руб. 96 коп..
 
    Также в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного соглашения заключены следующие договоры о залоге:
 
    Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Федерального Закона «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.
 
    Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч. 2).
 
    Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
 
    В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором (ч. 3).
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Федерального Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно договора залога в случае нарушения залогодателем любой своей обязанности, установленной настоящим договором, либо в случае нарушения заемщиком условий обеспеченного залогом обязательства, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку внесения платы за пользование кредитом, процентов, пени, в том числе при досрочном востребовании кредита, платы за его пользование залогодержатель по своему выбору вправе: наложить на заложенное транспортное средство свои знаки и печати и запретить залогодателю пользоваться им до устранения нарушений; потребовать передачи заложенного имущества в заклад залогодержателя.
 
    В силу указанного выше договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Поскольку стороны в договоре залога определили стоимость имущества, ответчик в настоящее время не оспаривает данную стоимость, суд считает определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога.
 
        Суд считает обратить взыскание на заложенное имущество - MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 18.01.2012.
 
        При определении первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства суд считает указать залоговую стоимость имущества, на которое обращается взыскание, поскольку ответчиком залоговая стоимость не оспаривается, не предъявляются доказательства иной стоимости.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина: согласно платежному поручению № 302 от 22.07.2014 г. в размере 24287 рублей 11 коп.
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
                             решил:
 
    Взыскать с Викарчука ФИО6 в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2012 года в сумме 3 217 421 рубль 96 копеек (три миллиона двести семнадцать тысяч четыреста двадцать один руб. 96 коп), судебные расходы в сумме 24 287 рублей 11 копеек (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят семь руб. 11 коп.).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества № от 05.07.2012 года, а именно на автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 18.01.2012 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 4 141 700 рублей (четыре миллиона сто сорок одна тысяча семьсот руб.).
 
    Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий         (подпись)                 И.В. Дорыданова
 
    Заочное решение в окончательной форме принято 03.10.2014 г.