Решение от 29 сентября 2014 года

    №2-884/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Благодарный 29 сентября 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре судебного заседания Григорук А.А., с участием: заявителя Шмагина С. Г., судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фоминой М. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/14 по заявлению Шмагина С. Г. об оспаривании действий (бездействий), постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шмагин С. Г. обратился в Благодарненский районный суд с заявлением в порядке ст. 441 ГПК РФ об оспаривании действий (бездействий), постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в котором указано следующее. ДД.ММ.ГГГГв РПО им получены постановления судебного пристава-исполнителя Богатых О. Ю. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГгода, постановление судебного пристава-исполнителя Фоминой М. В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГгода, постановление Фоминой М. В. об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГи ее требование о вызове в Благодарненский РОСП УФССП России по к 10 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГгода. Между тем, указанные постановления и требование сданы в ОПС 356420 – ДД.ММ.ГГГГгода, то есть вызов датированный ДД.ММ.ГГГГо явке на ДД.ММ.ГГГГнаправлен адресату лишь спустя полмесяца после вынесения. Таким образом, несвоевременное извещение о вынесении судебными приставами в отношении него указанных постановлений и требования, непосредственно затрагивающие его права и законные интересы, неисполнение данными должностными лицами своих служебных обязанностей в течение длительного времени, выразившееся в бездействии, повлекло нарушение его прав и интересов, а именно ч.2 ст. 24 Конституции РФ, из которой следует, что должностные лица органа государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами непосредственно затрагивающими его права и свободы.
 
    Кроме того, не только бездействием судебных приставов-исполнителей нарушены его права и законные интересы, они нарушены и вынесенными постановлениями, поскольку указанные постановления вынесены приставами на основании незаконного судебного решения по делу № 2-488/13, оспаривание которого до настоящего времени продолжается как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве.
 
    Просит суд:
 
    - признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Богатых О. Ю. и Фоминой М. В., которые в течение длительного времени не направляли вынесенных ими постановлений в его адрес; признать незаконным бездействие Фоминой М. В. относительно вызова его в отдел требованием о явке к 10 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГгода, которое датировано ДД.ММ.ГГГГгода, и направившей указанное требование в его адрес ДД.ММ.ГГГГгода, то есть значительно позже даты, на которую был назначен вызов;
 
    - признать незаконными, вынесенные приставами постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГо взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГоб обращении взыскания на пенсию должника, поскольку оспаривание решения по делу №2-488/13 продолжается как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве, а учитывая нормативное предписание ст.90 УПК РФ о преюдиции обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, в уголовном порядке могут продолжаться значительное время, так как обстоятельства мошенничества взыскателя в упражнении №2 районным судом не установлены в связи с тем, что судом проигнорированы заявленные об этом требования. Данные требования судом не рассмотрены, не разрешены и не отражены резолютивной частью решения. Следовательно, преюдиции относительно не установленных судом обстоятельств быть не может;
 
    - приостановить обжалуемое исполнительное производство в соответствии с нормативным предписанием п.3 ч.1 ст.39 №229-ФЗ.
 
    Заявитель Шмагин С. Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Фомина М. В. в судебном заседании в возражение на заявление об оспаривании действий (бездействий), постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю пояснила, что ДД.ММ.ГГГГв Благодарненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист серии ВС №от ДД.ММ.ГГГГгода, выданный Благодарненским районным судом Ставропольского края о взыскании со Шмагина С.Г. в пользу Автономной некоммерческой организации Учебно-тренировочный спортивно-стрелковый клуб «Лидер-Оружие» судебных расходов в сумме .
 
    На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГначальником отдела - старшим судебным приставом Богатых О.Ю. возбуждено исполнительное производство №
 
    Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством почтовой связи. На основании ч. 3 ст. 24 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
 
    Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
 
    В рамках исполнительного производства №с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом -исполнителем направлены запросы во все кредитные организации и регистрирующие органы.
 
    ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом – исполнителем направлено требование о
 
    явке на совершение исполнительских действий заказным письмом с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГк 10 часам 00 минутам по адресу : г. Благодарный ул. Советская 391.
 
    Однако, из заявления должника, поступившее в Благодарненский РОСП УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГвх. №установлено, что Шмагин С.Г. извещение получил посредством почтовой связи 13.09.2014, и тем самым считает, что нарушены его права и законные интересы.
 
    На основании ст.27 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года:повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомления о вручении. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.
 
    Таким образом, лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным в случае (ч.2 ст.29 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве от 02 октября 2007 года):
 
    - адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
 
    - несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
 
    - повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу — исполнителю для уведомления данного лица, или повестка, иное извещение иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
 
    ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу — исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что в нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайным, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
 
    Таким образом, если должник надлежащим образом извещен или в силу ст. 24, 26-29 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве» считается таковым, то также он считается и получившим постановление.
 
    Установив должнику срок для добровольного исполнения, судебный пристав — исполнитель должен осуществлять контроль исполнения должником требований исполнительного документа и соблюдение установленного срока.
 
    Факт истечения срока для добровольного исполнения не должен оставаться без внимания судебного пристава — исполнителя и должника. Факт истечения срока обязательно должен быть ознаменован каким — либо исполнительным действием, в данном случае вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода должника.
 
    Суд, заслушав заявителя Шмагина С. Г., заинтересованное лицо Фомину М. В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Частью 3 ст. 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Из данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГв Благодарненский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист серии ВС №от ДД.ММ.ГГГГгода, выданный Благодарненским районным судом Ставропольского края о взыскании со Шмагина С.Г. в пользу Автономной некоммерческой организации Учебно-тренировочный спортивно-стрелковый клуб «Лидер-Оружие» судебных расходов в сумме , на основании которого ДД.ММ.ГГГГначальником отдела - старшим судебным приставом Богатых О.Ю. возбуждено исполнительное производство №
 
    Из пояснений судебного пристава-исполнителя Фоминой М. В., данными ею в судебном заседании следует, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством почтовой связи.
 
    Однако, доказательств направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГо возбуждении исполнительного производства, начальником отдела - старшим судебным приставом Богатых О.Ю. Шмагину С. Г. посредством почтовой связи суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ), исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.
 
    Кроме того, из пояснений судебного пристава-исполнителя Фоминой М. В., следует, что ДД.ММ.ГГГГею направлено требование о явке на совершение исполнительских действий заказным письмом с уведомлением на ДД.ММ.ГГГГк 10 часам 00 минутам по адресу: .
 
    Однако, согласно штемпелю Благодарненского ОПС 356420 на конверте, полученного заявителем Шмагиным С. Г. и представленного в судебное заседание, следует, что указанное требование о явке на ДД.ММ.ГГГГк 10 часам 00 минутам по адресу: г. Благодарный ул. Советская 391, судебным приставом – исполнителем направлено последнему заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Из пояснений Заявителя Шмагина С. Г. следует, что постановления судебного пристава-исполнителя Богатых О. Ю. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГгода, постановление судебного пристава-исполнителя Фоминой М. В. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГгода, постановление Фоминой М. В. об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГи ее требование о вызове в Благодарненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю к 10 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГим получены в Благодарненском ОПС 356420 ДД.ММ.ГГГГи с материалами исполнительного производства он ознакомлен в службе судебных приставов-исполнителей Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности почтовым конвертом.
 
    Таким образом, в нарушение ч.3 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГгода, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом Богатых О.Ю., требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем Фоминой М. В. от ДД.ММ.ГГГГо явке к 10 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГгода, направлены в адрес заявителя Шмагина С. Г. несвоевременно, в связи с чем, суд находит заявленные требования в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Богатых О. Ю. и Фоминой М. В., которые в течение длительного времени не направляли вынесенных ими постановлений в адрес заявителя, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, с учетом того, что в адрес Шмагина С.Г. не была своевременно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, Шмагин С.Г. был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве в установленный пятидневный срок.
 
    При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГг., представляется суду незаконным.
 
    Вместе с тем, заявленные Шмагиным С. Г. требования в части признания незаконными вынесенных судебными приставами-исполнителями Богатых О. Ю. и Фоминой М. В. постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГгода, об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГгода, поскольку оспаривание решения по делу №продолжается как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве, не подлежат удовлетворению, так как указанное решение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГпо делу №обжаловано Шмагиным С. Г. в Ставропольский краевой суд и определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГрешение Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГоставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шмагина С. Г. без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, суд отмечает, что даже после несвоевременного уведомления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, Шмагин С.Г. добровольно задолженность погашать отказался.
 
    В соответствии с ч.ч.1,5,6,15,16 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
 
    Таким образом, суд находит, что судебными приставами-исполнителями Богатых О. Ю. и Фоминой М. В. принимались меры исполнения судебных постановлений в рамкахимеющихся в их производстве исполнительных документов, в связи с чем, они действовали в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждая исполнительное производство и принимая меры по принудительному взысканию задолженности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Шмагина С. Г. об оспаривании действий (бездействий), постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Богатых О. Ю. и Фоминой М. В., выразившееся в несвоевременном направлении, вынесенных ими постановлений в адрес Шмагина С.Г., а именно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГгода, вынесенного Богатых О.Ю., постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГгода, вынесенных Фоминой М.В., а также требования Фоминой М.В. о явке в отдел судебных приставов.
 
    Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Фоминой М.В. постановление о взыскании исполнительского сбора со Шмагина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    В удовлетворении требований Шмагина С.Г. о признании незаконными, вынесенных судебными приставами постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГгода, об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГгода, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Д.А. Смыкалов