Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 12-162/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2014 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,
с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Унжакова Д.В.,
рассмотрев жалобу Унжакова ДВ на постановление 24 МС №№ инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Унжаков Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление 24 МС №№ инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08.08.2014, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Просит его отменить, мотивируя тем, что в момент проезда пешеходного перехода на нем пешеходов не было, поэтому полагает, что он необоснованно признан виновным в совершении данного правонарушения.
В судебном заседании Унжаков Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления от 08.08.2014 года, считая его незаконным и необоснованным.
Должностное лицо – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Никитин А.И., возбудивший в отношении Унжакова Д.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сообщил о невозможности явки в суд ввиду служебной занятости.
Судом, при отсутствии возражений участников процесса, дело рассмотрено при указанной явке.
Заслушав доводы Унжакова Д.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление отмене не подлежит, с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно требованиям частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Положения ст.12.18 КоАП РФ предусматривают ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из предоставленных материалов дела следует, что постановлением 24 МС №№ инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08.08.2014 года Унжаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., по факту того, что он, 08.08.2014 года в 16 час. 50 мин. в районе дома №43 по ул. Щорса в г. Красноярске, управляя транспортным средством – автобусом Волжанин 5270000002006, г\н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, осуществляющему пересечение проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Унжакова Д.В. возбуждено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола, поскольку последний событие административного правонарушения признал и с назначенным наказанием согласился, о чем в постановлении от 08.08.2014 года имеется соответствующая запись: «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», а также подписи Унжакова Д.В
Таким образом, инспектор ДПС при наличии достаточных оснований, с учетом позиции Унжакова Д.В., не возражавшего против обстоятельств правонарушения, вынес обжалуемое постановление, которым признал Унжакова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
При этом суд также принимает во внимание, что Унжаков Д.В., будучи взрослым, дееспособным и имеющим достаточный уровень образования человеком, при ознакомлении с постановлением и выражая свое согласие с вмененным ему правонарушением, был способен в полной мере понимать значение своих действий и их последствия. Последующее отрицание своей вины, получившее выражение в поданной жалобе, суд расценивает как избранную линию защиту, направленную на получение возможности избежать ответственности за содеянное правонарушение.
Суд полагает, что должностное лицо на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, обоснованно вынесло обжалуемое постановление в отношении Унжакова Д.В., действия которого правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется. Наказание Унжакову Д.В. назначено, с учетом его личности, санкции статьи, фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления либо его изменения судом не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 24 МС №№ инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Унжакова ДВ, оставить без изменения, жалобу Унжакова Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Д.Г. Капошко
