Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №12-145/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29.09.2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.
При секретаре Пантюхиной И.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***2 на постановление *** и.о. начальника оГИБДД ГУ ММО МВД России «Увинский» ***5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ***2,
У с т а н о в и л:
Постановлением и.о.начальника оГИБДД ГУ ММО МВД России «Увинский» от *** Бургов (так указано в документе) ***3, *** года рождения, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ***. по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ за то, что *** в 10 час. 00 мин., являясь собственником автомобиля *** регистрационный знак В *** передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления категории «В» ***6, при этом находился в автомобиле в процессе движения в качестве пассажира.
Не согласившись с постановлением, ***2 обжаловал его в суд, просит постановление отменить как незаконное и дело производством прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя следующим.
Так, при наложении административного взыскания должны быть подвергнуты анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, таких, к примеру, как опрос ***6, опросы свидетелей. Исходя из собранных доказательств нельзя прийти к однозначному выводу о наличии бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у него(***2) сведений относительно обладания ***6 правом на управление транспортным средством. Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств виновности в совершении вменяемого правонарушения нельзя признать обоснованным привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебное заседание ***2 не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ***2- ***7, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала и пояснила, что доказательств того, что ***2 знал об отсутствии у Рогозина права управления транспортными средствами, в материалах дела не имеется, в представленных материалах имеется лишь протокол об административном правонарушении от *** года, и постановление по делу, составленное на Бургова С. И.. Должностными лицами оГИБДД по обстоятельствам происшедшего не опрошен ни ***2, ни Рогозин.
Представитель оГИБДД ММО МВД России «Увинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заслушав доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ***2 подлежащей удовлетворению, а постановление и.о.начальника оГИБДД ГУ ММО МВД России «Увинский» –подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении, составленного *** инспектором ДПС оГИБДД ММО МВД России «Увинский» ***8, следует, что *** в 10 час.00 мин. ***2, будучи хозяином транспортного средства *** передал управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления категории «В» ***6, при этом сам находился в автомобиле в качестве пассажира.
Из содержания постановления *** и.о. начальника оГИБДД ГУ ММО МВД России «Увинский» ***5 по делу об административном правонарушении от *** в отношении Бургова(так указано в документе) С.И. следует, что *** в 10 час.00 мин. он, являясь собственником автомобиля *** ***, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления категории «В» ***6, при этом находился в автомобиле в процессе движения в качестве пассажира, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Иных материалов, кроме протокола и постановления, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ***2 не имеется.
Суд считает, что должностным лицом, рассмотревшим дело, существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, согласно ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица,
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина(ст.1.5 КоАП РФ). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Суд считает, что и.о. начальника оГИБДД подготовку дела к рассмотрению не провел, не установил, достаточно ли материалов для рассмотрения дела по существу, не взял объяснение у ***2, не выяснил наличие ходатайств у лица, в отношении которого ведется производство по делу, не было взято объяснение у ***6, не выяснил, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, и вынес необоснованное постановление. Суд соглашается с мнением представителя ***7 о том, что доказательств того, что ***2 заведомо знал об отсутствии у Рогозина права управления транспортными средствами, в материалах дела не имеется.
Согласно подп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление *** и.о.начальника оГИБДД ГУ ММО МВД России «Увинский» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ***2 отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ***2 в оГИБДД ММО МВД России «Увинский» на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья- В.А.Ёлкина
