Дата принятия: 29 сентября 2014г.
дело №2-1229/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. г.Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области
в составе председательствующей судьи Поповой И.С.,
при секретаре Борисенко С.Н.,
с участием истца Шалина В. В., ответчика Шалиной Л. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалина В.В. к Шалиной Л.Р. о вселении в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности
У С Т А Н О В И Л:
Шалин В.В. обратился в суд с иском к Шалиной Л.Р. о вселении в жилое помещение находящееся в общей долевой собственности. Свои требования мотивировал тем, что в период зарегистрированного брака с ответчиком ими был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 сентября 2013 г. определены доли сторон в общем имуществе и размер компенсации стоимости доли истца. Поскольку денежная компенсация истцу не выплачена, просит вселить его в жилой дом, как собственника указанного имущества, т.к. иного жилья он не имеет.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил суду, что в соответствии с решением Новозыбковского горсуда от 9 сентября 2013 г. его доля в общем имуществе супругов составляет 1/3 часть в праве на жилой дом. Присужденная судом компенсация в размере <данные изъяты>. ответчиком не выплачена, на 24 сентября 2014 г. сумма долга составляет <данные изъяты>. Ответчик препятствует его проживанию в доме, ввиду чего он вынужден снимать жилье. До выплаты ему компенсации, он имеет право пользования домом, т.к. является его собственником. Просит вселить его в спорное жилое помещение.
Ответчик Шалина Л.Р. исковые требования не признала и пояснила суду, что их совместное проживание в доме невозможно, ввиду наличия неприязненных отношений. Полагает завышенной сумму компенсации, определенную судом, которую не может выплатить истцу, т.к. является пенсионером, не имеет какого-либо ценного имущества и дополнительных доходов. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, является одноквартирным двухэтажным домом, общей площадью 71,9 кв.м., площадью мансарды 28, 38 кв.м., состоящим из четырех жилых комнат, кухни и других вспомогательных помещений. Кроме истица, в жилом помещении постоянно проживает и зарегистрирован опекаемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В домовладении также зарегистрирован по месту жительства истец Шалин В.В.
Вступившим в законную силу решением Новозыбковского горсуда от 9 сентября 2013 г. произведен раздел совместно нажитого имущества, и спорное домовладение передано в единоличную собственность Шалиной Л.Р.,
с которой в пользу Шалина В.В. за его долю в домовладении взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В целях исполнения решения суда судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. По сообщению судебного пристава исполнителя Новозыбковского РОСП по состоянию на 24 сентября 2014 г. в пользу Шалина В.В. взыскано <данные изъяты>., остаток долга составляет <данные изъяты>.
Ответчик препятствует проживанию Шалина В.В. в спорном домостроении, мотивируя свои действия сложившимися неприязненными отношениями.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что до выплаты ответчиком денежной компенсации стоимости доли домовладения, за истцом сохраняется право собственности на долю домовладения, а соответственно и право пользования жилым помещением.
Так, в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации оба супруга приобрели право совместной собственности на спорное имущество.
В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации за эту долю.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом истцу не выплачена компенсация за долю в общем имуществе, то в силу п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не утратил право собственности на долю в домовладении, и в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации его право пользования этим жилым помещением не прекращено. С учетом площади жилого помещения и доли истца в указанном жилом помещении, ему может быть выделено изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, без ущемления прав других лиц, проживающих в спорном домостроении.
Доводы ответчика об отказе во вселении истца ввиду наличия неприязненных отношений не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные основания не предусмотрены нормами Жилищного кодекса РФ и противоречат положениям п.1 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Шалина В.В. к Шалиной Л.Р. о вселении в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности удовлетворить.
Вселить Шалина В.В. в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Попова И.С.
