Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тольятти 29 сентября 2014г.
Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Заличева Л.И.,
с участием представителя ООО «...» - А., (по доверенности от 06.08.2014г. №397)
Заинтересованного лица представителя государственной жилищной инспекции Самарской области - М. (по доверенности от 13.01.2014г. №51-Ц)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... ООО «...» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно за то, что общество не выполнило в установленный срок предписание государственной жилищной инспекции .... от ... года.
Данное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «...» обжаловало, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить.
Представитель ООО «...» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, так как считают постановление и.о. мирового судьи с/у ... является незаконным и необоснованным, поскольку восстановление разрушенной кирпичной кладки относится к работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть предполагает выполнение ремонтно-строительных работ по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий относящихся к работам по капитальному ремонту (п.2 Приложения ... к Постановлению Госстроя РФ от ... ... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственников помещений многоквартирного дома (ст. 154 ЖК РФ), которые вправе выбрать формирование фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора (ст. 170 ЖК РФ). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).
ООО «...» не могла исполнить предписание от 20.01.2014г., в связи с тем, что с 01.01.2014г. не взималась плата за капитальный ремонт, следовательно, в действиях ООО «...» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, ООО «...» просила признать постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... незаконным и необоснованным.
Выслушав в судебном заседании заявителя, заинтересованного лица, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 105Комсомольского судебного района .... от ... законно и обоснованно.
Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.
Вывод суда перовой инстанции о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №ТКМС-11008 от 08.07.2014г. (л.д. 3-4), актом проверки от ... (л.д. 7) согласно которому выявлен факт не выполнения законного предписания ТКмс-286 органа осуществляющего государственный надзор, предписанием от ... года, согласно которому ООО «...» обязано устранить выявленные нарушения, а именно: восстановить кирпичную кладку крылец 1 и 2 подъездов .... в срок до 01.07.2014г..
Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ООО «...» в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, мировым судом допущено не было.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает не состоятельными, так как согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным дома управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которых обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которое должно соответствовать требованиям технических регламентов и установлена Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг утвержденных Постановлением Госстроя России от ... N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе крылец.
Таким образом, поскольку нарушения, указанные в предписании ГЖИ относятся текущему ремонту, ООО «...» обязано было их выполнить в установленные сроки.
О том, что данная работа относиться не к капитальному ремонту, а к текущему ремонту, подтверждает и ориентируемая стоимость этих работ: ремонт кирпичной кладки подъезда 1,2 составляет 9461 рублей. (л.д.34)
Действия ООО «...» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судом о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.
Таким образом, оснований для изменения или отмены данного постановления мирового судьи федеральным судьёй не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... - оставить без изменения, а жалобу ООО «...» – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.
СУДЬЯ:
