Решение от 29 сентября 2014 года

                                                                                Дело №2-1503/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    "29" сентября 2014 года                                                                                      город Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
 
    при секретаре Микейловой И.В.,
 
    с участием представителя истца ***,
 
    третьего лица ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что *** в 09 часов 40 минут в ***, произошло ДТП с участием а/м ЗИЛ 130, р/з ***, под управлением *** и а/м ГАЗ 2705, р/з ***, под управлением *** Данный факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ГУ МВД России по СК ОМВД по ***. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, в совершенном ДТП был признан виновным водитель а/м ЗИЛ 130, р/з ***, ***
 
    В результате ДТП автомобиль ГАЗ 2705, р/з ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
 
    Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
 
    Согласно пунктам 42,43 Постановления Правительства РФ №263 «Правила общительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая. Также им было написано заявление о страховой выплате и предоставлен полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Согласно п. 61 Правил ОСАГО, *** предоставил документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное транспортное средство.
 
    В соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53- 56, 61 Правил ОСАГО, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
 
    По истечении указанного срока ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по договору ОСАГО, направив ответ, что на момент совершения ДТП у виновника истек срок договора страхования. Виновнику была направлена досудебная претензия. В свое время виновник ДТП- *** предоставил действующий на момент ДТП страховой полис. Из этого следует, что возмещение страховой выплаты подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    Для определения реальной суммы нанесенного ущерба *** обратился к предпринимателю *** Был назначен осмотр поврежденного ТС. По результатам осмотра был составлен отчет независимого эксперта №***, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ГАЗ 2705, р/з ***, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56226,20 рублей. В связи с чем, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию равна 56226,20 рублей.
 
    Ст. 7 ФЗ об ОСАГО оговорено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На этом основании, можно сделать вывод, что страховая компания не исполнила принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушила законодательство РФ об ОСАГО.
 
    В соответствие с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании вышеизложенного, ответчик, в нарушение установленного нормами ФЗ “ Об ОСАГО” 30-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме.
 
    П. 60 Правил ОСАГО, установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На этом основании полагаю, что обязанность компенсировать истцу расходы в размере 5 000 руб. за оплату услуг независимого эксперта возлагаются на страховую компанию.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда. Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.
 
    Статьей 13 Закона о защите прав потребителей, установлено, что штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.
 
    При таких данных, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от изыскиваемой суммы.
 
    Просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу *** невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 226 рублей 20 копеек; 5000 руб. по оплате услуг независимого эксперта; 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также судебные расходы: 25 000 руб. по оплате услуг представителя и 1 000 руб. по оплате нотариальной доверенности.
 
    В судебное заседание истец не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, интересы истца по надлежащим образом оформленной доверенности представляет ***
 
    В судебное заседание также не явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах», о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования *** не признает по следующим основаниям. Из представленных документов следует, что в результате ДТП от *** с участием т/с ЗИЛ 130, г/н *** под управлением водителя ***, было повреждено т/с ГАЗ 2705, ***, под управлением водителя ***, принадлежащее истцу на праве собственности.
 
    В соответствии с представленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ***, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ ***) в ООО «Росгосстрах».
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ ***) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Таким образом, страховым случаем признается наступление ответственности в срок действия договора обязательного страхования.
 
    Срок действия договора ОСАГО (ВВВ № ***) составляет период с *** по ***
 
    Согласно базам данных ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО (ВВВ № ***) был расторгнут страховщиком *** года.
 
    Вред имуществу был причинен в результате ДТП от *** года, после расторжения договора ОСАГО (ВВВ № ***).
 
    На основании изложенного ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
 
    Вопрос о возмещении вреда т/с ГАЗ 2705, ***, следует решать путем предъявления соответствующего требования непосредственно к причинителю вреда.
 
    Просит в исковых требованиях *** к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
 
    В дальнейшем от представителя ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, в которых он указал, что в соответствии с предоставленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ***, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, в справке о ДТП указан полис ССС № ***. Сотрудником полиции ошибочно вписан полис виновника в графу полиса потерпевшего, соответственно вместо полиса потерпевшего указан полис виновника.
 
    В связи с допущенной ошибкой в справке о ДТП после подачи заявления о наступлении случая, имеющего признаки страхового, страховщиком организованы поиски полиса виновника. Найден полис ВВВ № 0574043059. Срок действия договора ОСАГО по данному полису составляет период *** по *** года. Согласно базам данных ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО ВВВ *** был расторгнут страховщиком *** года.
 
    Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца *** заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку доводы представителя ответчика о том, что у ООО «Росгосстрах» со *** расторгнут договор ОСАГО, несостоятельны, что подтверждается сведениями по учету БСО, согласно которым страховой полис серии ВВВ № ***, выданный ООО «Росгосстрах» страхователю ***, сроком действия с *** по *** года, является действующим. ДТП произошло *** года, то есть в период срока действия вышеуказанного страхового полиса. В том случае, если бы страховой полис являлся недействительным, указанные сведения были бы отражены в данных по учету БСО.
 
    Третье лицо *** суду пояснил, что между ним и ООО «Росгосстрах» *** был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ему был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ВВВ *** сроком действия с *** по *** года. Указанный договор страхования им был заключен в ст. Ессентукской Предгорного района со страховым представителем *** Он неоднократно заключал договоры страхования у данного страхового представителя. В момент дорожно-транспортного происшествия его страховой полис был действителен. Просил исковые требования *** к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Свидетель *** в судебном заседании пояснил, что он является страховым представителем ООО «Росгосстрах». *** действительно заключал договор ОСАГО, после чего ему был выдан полис серии ВВВ *** сроком действия с *** по *** года. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный страховой полис являлся действующим. При обращении в ООО «Росгосстрах» произошла путаница, поскольку страховой полис серии ВВВ *** был оформлен на ***, который ранее являлся собственником автомобиля ЗИЛ-150. Указанный автомобиль *** продал ***, в результате чего договор ОСАГО ВВВ № ***, был расторгнут страховщиком.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия ***, *** является собственником автомашины марки "ГАЗ 2705", 2005 года выпуска, регистрационной знак ***.
 
    Из материалов дела следует, что 17.12.2013г. на *** в *** произошло ДТП с участием водителей ***, управляющего автомобилем «ГАЗ 2705», г/н ***, собственником которого является истец ***, и ***, управляющего автомобилем ЗИЛ 130, г/н ***.
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по *** от *** №***, *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Водителем *** нарушений ПДД не допущено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года.
 
    Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства ЗИЛ-150, регистрационный знак *** *** застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ № ***, сроком действия с *** по *** года.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается представленными письменными доказательствами, дорожно-транспортное происшествие произошло *** года, то есть в период срока действия вышеуказанного страхового полиса.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    *** в соответствии с п.1 ст.14.1 Закона N 40-ФЗ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. На что ООО «Росгосстрах» в адрес истца направлен ответ, о том, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку срок действия договора ОСАГО серии ВВВ *** был расторгнут страховщиком *** года.
 
    При этом как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, указанный полис серии ВВВ *** был зарегистрирован на *** и договор ОСАГО был прекращен страховщиком, в связи с продажей им автомобиля ***
 
    Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Поскольку истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» не выплачена сумма страхового возмещения, истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», согласно п.21 которого, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта техника.     
 
    Суду в обоснование заявленных требований истцом предоставлен Отчет *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ГАЗ 2705, регистрационный знак ***, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 56 226 рублей 20 копеек.
 
    Суд считает возможным положить в основу решения указанный отчет *** от *** года, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Не доверять либо оспаривать отчет оценщика, имеющего специальные познания и использующего специальное оборудование, у суда оснований нет, его достоверность ответчиком не опровергнута, отчет соответствует требованиям ст.ст. 9-12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года.
 
    Представленная истцом оценка независимого оценщика о стоимости ремонта соответствует перечню повреждений, акту осмотра транспортного средства, и, следовательно, может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    В рамках рассматриваемого судебного дела представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в отношении автомобиля, а потому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 56 226 рублей 20 коп. При этом несоответствие данных о страховом полисе виновника дорожно-транспортного происшествия, указанных в справке о ДТП от *** не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что полис страхования ОСАГО серии ВВВ № ***, на момент ДПТ являлся действующим, что так же подтверждается выпиской из страхового дела по договору серии ВВВ № ***.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей и нотариальных услуг в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представляет *** на основании доверенности № ***7 выданной *** и удостоверенной нотариусом *** ***, о чем в реестре сделана запись *** и взыскано по тарифу - 1000 рублей.
 
    Согласно договору оказания юридических услуг, заключенному между *** и *** *** года, вознаграждение по данному делу определяется сторонами данного договора в размере 25 000 рублей и уплачивается при заключении данного договора. *** уплатил *** 25 000 рублей за оказание юридической помощи, что подтверждается квитанцией № ***.
 
    Согласно квитанции *** от *** истец оплатил *** за проведение оценки транспортного средства 5 000 рублей.
 
    Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ч.2 ст. 1099 ПК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, среду смотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что размер такой компенсации следует признать равным 2 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства допущенных нарушений прав истца как потребителя, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в данном случае отсутствует. Следовательно, поскольку суд взыскивает в пользу истца в общей сложности 89 226 руб. 20 коп., постольку сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 44 613 руб. 31 коп.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требования, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 886 руб. 79 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования *** к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу *** невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 56 226 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф в размере 44 613 руб. 31 коп, а всего 133 839 рублей 51 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 886 руб. 79 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований *** к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей - отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                               Е.В.Иванова