Дата принятия: 29 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подворко А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Подворко А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг специалиста - оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца К.К.Г. выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>-а, по <адрес>, произошло ДТП с участием а/м «№» № регион и а/м «№» № регион под управлением О.А.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, в данном ДТП виновным была признана водитель О.А.В., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате указанного ДТП автомобиль «Форд Фокус» принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ признал указанный факт повреждения автомобиля и осуществил выплату по страховому случаю в размере <данные изъяты>. Выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает затраты, которые истец должен понести в связи с восстановлением своего автомобиля.
Для определения реальной суммы нанесенного ущерба Подворко А.Б. обратился к независимому специалисту - оценщику П.Д.И. На ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр ТС. На основании проведенного осмотра поврежденного ТС, был составлен отчет независимого специалиста - оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца и сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, о чем уведомил страховщика. Страховой компанией была занижена сумма страхового возмещения и истцом была недополучена сумма в размере <данные изъяты>. Оплата услуг независимого специалиста - оценщика составила <данные изъяты>. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением выплаты страхового возмещения на основании отчета независимого специалиста-оценщика П.Д.И., но изложенные в ней требования не были удовлетворены, в результате чего для защиты своих нарушенных прав он вынужден обратиться в суд. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов: оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг независимого специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>.
Истец Подворко А.Б. и ответчик ООО «Росгосстрах» были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, что подтверждается уведомлениями в получении судебных повесток, в судебное заседание не явились без уважительных причин. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истца К.К.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчик не предпринял меры по выплате страхового возмещение в полном объеме для восстановления поврежденного автомобиля, Подворко А.Б. обратился к независимому специалисту-оценщику П.Д.И. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Руководствуясь положениями Федерального законаN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд, принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-оценщика П.Д.И., поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять заключению специалиста-оценщика у суда не имеется, поскольку выводы специалиста-оценщика мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации по региону КМВ по данным официальных представительств, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства, наиболее полно и объективно отражает реальный размер затрат, необходимый истцу для приведения имущества (автомобиля) в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, эксперт имеет соответствующую квалификацию.
На момент ДТП гражданская ответственность О.А.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как до этого ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил ответчику Подворко А.Б. сумму страхового возмещения размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ истек разумный срок для произведения страховой выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами согласно расчету истца неустойка составила <данные изъяты>
С данным расчетом суд не может согласиться, так как определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо действия для выплаты страховой суммы, в том числе и в период нахождения дела в суде. Даже после обращения истца в суд, ответчик продолжает нарушать условия договора, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из пункта 2 ст. 13 Федерального Закона именно страховая сумма установленная ст. 7 Федерального закона, т.е. исходя из 120000 рублей, а не страховая выплата.
На основании изложенного, суд считает верным следующий расчет неустойки: <данные изъяты>.
С учетом ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 151 и 1001 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывает степень физических и нравственных страданий истца, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему разницы страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет <данные изъяты>).
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворил заявления истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя К.К.Г. в размере - <данные изъяты>, а также стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и, согласно ст. ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подворко А.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подворко А.Б. неустойку в размере <данные изъяты> в остальной части взыскания неустойки отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подворко А.Б. штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подворко А.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подворко А.Б. стоимость услуг специалиста-оценщика в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подворко А.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подворко А.Б. расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
