Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 2-2250/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,
при секретаре: Керосинниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лазареву О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов,
у с т а н о в и л :
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Лазареву О.А., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от Дата. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Дата. ЗАО «Райффайзенбанк» и Лазарев О.А. заключили на основании заявления от Дата кредит №... в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с обязательством выплаты должником <данные изъяты>% годовых, денежные средства перечислены на открытый ранее банковский счет. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, согласно п. 8.8.2 общих условий, тарифа потребительского кредита неустойка за просрочку ежемесячного платежа подлежит взысканию <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Должником были нарушены условия кредитных договоров, в связи с чем образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Непосредственно в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей в гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Принимая решение по делу, находящемуся в производстве со Дата суд полагает, что неоднократная неявка в судебное заседание ответчика, который извещался в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.
Ответчик Лазарев О.А. не представил доказательств тому, что он не имеет возможности участвовать в судебном заседании Дата в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке статьи 167 ГПК РФ. Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, ответчик Лазарев О.А. зарегистрирован по адресу: г. Магнитогорск <адрес>, однако за судебными извещениями, направленными по адресу регистрации, не является (л.д. 89,92), указанные в анкете Лазаревым О.А. телефонные номера не активны (л.д. 91), за истекшее время ответчик имел возможность предъявить свои возражения по содержанию исковых требований, но предпочел неявку в судебное заседание вместо защиты своих прав.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Дата ЗАО «Райффайзенбанк» и Лазарев О.А. на основании заявления от Дата на кредит №... заключили кредитный договор, кредит предоставлен в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с обязательством выплаты должником <данные изъяты>% годовых, денежные средства перечислены на счет №... (л.д.15-18). В связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного договора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Согласно выписки по счету по кредиту №... Лазарев О.А. вносил суммы с просрочкой (л.д.6). С Дата перестал исполнять обязательства по договору.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств, согласно п. 8.8.2 общих условий (л.д.20-51), тарифа потребительского кредита (л.д. 18), неустойка за просрочку ежемесячного платежа подлежит взысканию <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.
Таким образом, ответчик нарушил требования п. 8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.
На день рассмотрения дела в суде обязательства по погашению долга по кредитному договору №... от Дата. Лазаревым О.А. не исполнено. Сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.
Оснований подвергать сомнению, представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам - не имеется, ответчиком, его представителем не оспаривался.
В силу ст. 811 ГК РФ, предусматривающей досрочный возврат всей или оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору №... от Дата подлежит удовлетворению задолженность по уплате просроченного долга в размере задолженность по уплате просроченного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. п.8.8.2 общих условий предоставления кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подлежат взысканию по кредитному договору №... от Дата. штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Лазарева О.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет погашения обязательств по кредитному договору №... от Дата в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
