Решение от 29 сентября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
               29 сентября 2014 года                                                                            город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего    Климовой О.В.,
 
    при секретаре Родиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2014 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Люльчевой Л.М., Люльчева Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
              ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Люльчевой Л.М., Люльчеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Мотивировал свои требования тем, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Люльчевой Л.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> включительно с взиманием платы за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Люльчевым Р.А. были заключены договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком в полном объеме всех его обязательств, возникших из кредитного договора.
 
    Начиная с <дата>, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также по погашению основного долга. Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование осталось без удовлетворения.
 
        По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
             Просили взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков Люльчевой Л.М., Люльчева Р.А. солидарно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
             Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Марук Е.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Люльчева Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
 
    Ответчик Люльчев Р.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
            На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
            В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
           В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
            Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
             В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
 
           В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
             В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Люльчевой Л.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    Истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> включительно с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> % годовых на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.2, 1.3 Кредитного договора).
 
    В соответствии с п. 4.1 Общих положений к Кредитному договору, приведенных в Приложении № к договору и являющихся его неотъемлемой частью, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Основному долгу, Процентам и иным платежам, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору.
 
              Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.           ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между банком и Люльчевым Р.А. был заключен договор поручительства № от <дата>.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Данный договор поручительства так же оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
              Судом установлено, что изначально заемщик предпринимала меры для погашения кредита, однако с <дата> прекратила погашение основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, сумма задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Указанное требование банка осталось без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора поручительства, требование о досрочном погашении кредита было направлено поручителю и осталось без удовлетворения.
 
               Между тем, как следует из текста кредитного договора и договора поручительства, условия заключения данных договоров были приняты Люльчевой Л.М. и Люльчевым Р.А. и подписаны ими.
 
               Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Люльчевой Л.М. возложенных на нее кредитным договором № от <дата> обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ОАО «Промсвязьбанк» требования о взыскании в солидарном порядке с Люльчевой Л.М. и Люльчева Р.А. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
              Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>, предоставленные ОАО «Промсвязьбанк», суд находит их верными и определяет к взысканию солидарно с ответчиков общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
               Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчиков Люльчевой Л.М. и Люльчева Р.А. понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в долевом порядке.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
                 исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
 
                 Взыскать в солидарном порядке с Люльчевой Л.М., Люльчева Р.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Люльчевой Л.М. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Люльчева Р.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2014 г.
 
    Председательствующий: