Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-5852/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при секретаре Подколзиной Л.В.,
с участием представителя истца Смирновой А.В., ответчика Илясова А.Н.,
29 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Илясову А.Н. о взыскании задолженности по пени за несвоевременное внесение арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Илясову А.Н. о взыскании задолженности по пени, в обоснование иска, указав, что "."..г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственных работ, площадью 3 га, расположенный на расстоянии 850 м северо-восточнее <адрес>. Срок аренды определен сторонами по "."..г., однако данный договор не расторгался и действует по настоящее время. Размер арендной платы с "."..г. составляет <...> ежемесячно. Договором аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Илясов А.Н. вносил арендную плату несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по пени в размере <...>. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца – Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Смирнова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Илясов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ, позволяющей снизить размер подлежащей уплате неустойки, с учетом незначительных сроков просрочки оплаты арендных платежей, несоответствия размера обязательства размеру неустойки.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между Администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области и Илясовым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственных работ, площадью 3 га, расположенный на расстоянии 850 м северо-восточнее <адрес> со сроком аренды, согласно дополнительным соглашениям, по "."..г. (л.д. 4-7, 13-14).
В соответствии с условиями данного договора Илясов А.Н. обязался вносить арендную плату ежемесячно равными частями до десятого числа текущего месяца. Дополнительным соглашением от "."..г. установлен размер арендной платы в месяц – <...> (л.д. 12).
Согласно п. 2.4 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Как следует из лицевого счета по договору аренды, Илясов А.Н. несвоевременно вносил арендную плату (л.д. 17-19). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Должник, в силу ч.1 ст.393 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Сумма пени, начисленной ответчику, согласно представленного суду стороной истца расчету, составляет <...>
Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты Илясовым А.Н. арендных платежей по договору аренды, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей является обоснованным.
В судебном заседании ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ для снижения размера подлежащей взысканию пени, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Исходя из изложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая соотношение между размером задолженности по арендным платежам и размером неустойки за просрочку платежей, сам размер неустойки (пени), определенный договором в 0,5% от суммы задолженности в день (180% годовых), при том, что ставка рефинансирования за указанный период времени составляла 7,75-8,25% годовых, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору аренды. В связи с этим суд полагает возможным снизить размер неустойки с <...> до <...> рублей, который, по мнению суда, отвечает критериям справедливости, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Илясова А.Н. в пользу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области пеню за просрочку внесения арендной платы в сумме <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Илясова А.Н. в доход бюджета городского округа- город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение составлено 02 октября 2014 года.
Судья:
