Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение
29 сентября 2014 г. г.Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Горобец И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрельцова В.А.
государственного инспектора пожнадзора Гринвальда И.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Стрельцова В. А. на постановление по делу об административных правонарушениях по ст. 20.4 ч.1, ст. 20.4 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
<дата обезличена> государственным инспектором ГО Краснотурьинск по пожарному надзору Синдяковой Е.А. было вынесено постановление № по делу об административных правонарушениях, которым Стрельцов В.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Стрельцов В.А. в установленный законом срок обратился в Краснотурьинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить административное производство. В обоснование своих требований заявитель указывает, что постановление в отношении него вынесено необоснованно, нарушены нормы процессуального права: ему не разъяснены его права, не предоставлен ответ на его письменное ходатайство, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами административного производства до вынесения постановления, по двум протоколам об административных правонарушениях вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Стрельцов В.А. поддержал свою жалобу, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес обезличен>, где он зарегистрировал иностранных граждан. Он бывает в этом доме практически каждый день, проверяет правила проживания. <дата обезличена> без его согласия была проведена проверка в его доме пожарной безопасности. Были выявлены следующий нарушения: во дворе дома складированы дрова, а в самом <адрес обезличен> электрические плиты и чайник не имею тепловой защиты, лампочки на люстре не имеют плафонов. Но доказательств этого ему не представлено. Он не был вызван в жилой дом, когда проводилась проверка, хотя проверяющим было известно кому принадлежит дом на праве личной собственности, они имели свидетельство о праве, нет фотоиллюстрации к акту проверки, а те фотографии, что имеются, не имеют к нему никакого отношения, они сделаны не в его доме. В связи с чем производство по делу в отношении него должно быть прекращено.
Представитель государственного пожарного надзора по <адрес обезличен> Гринвальд И.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что <дата обезличена> в ходе проведения совместного рейда служб УФМС, МВД, Роспотребнадзора, прокуратуры и ОНД по местам проживания иностранных граждан проведена проверка исполнения законодательства, в том числе и направленного на обеспечение пожарной безопасности по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности: противопожарное расстояние между строениями используется для складирования горючих материалов – обрези пиломатериала, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: электрические светильники не были обеспечены колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, в помещениях для проживания, электрочайник и электроплитки используются без устройств тепловой защиты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все указанные нарушения ставили под угрозу жизнь и здоровье проживающих в них людей, а также имущество граждан.
<дата обезличена> в отношении Стрельцова В.А., являющегося собственником имущества и не предпринявшего необходимых мер по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены протоколы № и № об административных правонарушениях, от подписи в которых Стрельцов В.А. отказался.
При рассмотрении административных дел Стрельцов В.А. вину в совершении административных правонарушений не признал, пояснив, что проверка была проведена государственными органами незаконно, однако <дата обезличена> было вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым Стрельцов В.А. был признан виновным по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № от <дата обезличена> в отношении Стрельцова В.А. оставить в силе, в удовлетворении жалобы Стрельцова В.А. отказать.
Свидетель <ФИО>4 суду пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции и в мае 2014 года он принимал участие в проверке «нелегал» по трем адресам в <адрес обезличен>, в том числе и по <данные изъяты> совместно м работниками прокуратуры, пожнадзора, УФМС. Они постучали в ворота, которые им открыл кто-то из иностранных граждан и разрешил пройти в дом. Были проведены проверки документов проживающих в доме иностранных граждан- все было в порядке. Он видел на улице около дома дрова, но в самом доме нарушений пожарной безопасности не видел.
Свидетель <ФИО>5 суду пояснила, что она является начальником УФМС в <адрес обезличен> и <дата обезличена> принимала участие в рейде «нелегал». Примерно в седьмом часу утра они приехали к дому по <адрес обезличен>. Кроме нее, участие рейде принимали сотрудники пожнадзора, Роспотребнадзора, прокуратуры. Проверяли три адреса, по которым зарегистрировано более 5 иностранных граждан. Кто-то из иностранных граждан открыл им двери, все прошли в дом, препятствий не было. Она проверила все документы у проживающих иностранных граждан, нарушений выявлено не было. Что проверяли другие сотрудники – сказать не может, но во дворе дома она видела дрова.
Свидетель <ФИО>6 суду пояснил, что он является гражданином Узбекистана и зарегистрирован по <адрес обезличен>. Весной 2014 года в дом рано утром пришли проверяющие, никаких нарушений не выявили. Он не отрицает, что во дворе были складированы дрова. Но пищу они готовили в печке, а не на электроплите, им замечаний по этому поводу не было сделано.
Выслушав Стрельцова В.А.. представителя госпожнадзора по <адрес обезличен> Гринвальда И.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно п. 74 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации) утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.
Вина Стрельцова В.А. в данном административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2014, согласно которого <дата обезличена> в 07:00 часов в ходе проведения совместного рейда служб УФМС, МВД, Роспотребнадзора, прокуратуры, ОНД по местам проживания иностранных граждан в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, старшим инспектором отделения надзорной деятельности ГО Краснотурьинск Гринвальдом И.А. было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, выразившегося в том, что противопожарное расстояние между строениями используется для складировании горючих материалов.
Факт нахождения дров во дворе подтвердили свидетели, допрошенные в суде.
Также в протоколе и в постановлении указано, что были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что электрические светильники не были обеспечены колпаками, предусмотренными конструкцией светильника, в помещениях для проживания, электрочайник и электроплитки использовались без устройств тепловой защиты.
В связи с чем, Стрельцов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание именно по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Но данный факт не подтвердили допрошенные в суде свидетели.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечислены нарушения требований пожарной безопасности: а именно требования к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
При этом в постановлении не указаны какие требования пожарной безопасности, предусмотренные ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены Стрельцовым В.А.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд находит, что постановление государственного инспектора ГО Краснотурьинск по пожарному надзору Синдяковой Е.А. № от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Стрельцов В.А., подлежит отмене и дело должно быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата обезличена> в отношении Стрельцова В. А. по ст. 20.4 ч.1, ст. 20.4 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Горобец И.В.
СОГЛАСОВАНО
Судья: И.В.Горобец
