Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-4813/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бицадзе Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 70 516 руб. 53 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 50 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 56 000 руб. В соответствии с установленными в указанном заявлении условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с банком кредитного договора № (банковского счета). Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов заявление ответчика было удовлетворено и банком ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет. Согласно п. 2.16 сумма комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно составляет 1 120 руб. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет. Указанный кредит был предоставлен на срок 24 месяца. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 67.65 процентов годовых. Ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно Условиям предоставления кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств. Согласно п. 1.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, любые денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1.2 Условий- для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет кредитора, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающую в себя: при наличии издержки кредитора по взысканию задолженности, при наличии сумму процентов по кредиту, представленному на покрытие сверхлимитной задолженности, при наличии сумму сверхлимитной задолженности, при наличии сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа согласно графику платежей, при наличии сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 4 423 руб. 18 коп. планового погашения задолженности. Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора ответчиком не соблюдены и до настоящего времени сумма задолженности не погашена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 70 516 руб. 53 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 50 коп.
В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Бицадзе Л.В. не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному гражданскому делу.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления телефонограмм и SMS-сообщений на номера мобильных телефонов, указанных самим ответчиком в ее анкете к заявлению о предоставлении кредита.
По сведениям официального сайта «Почта России» судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту его жительства (в соответствии со сведениями, указанными самим ответчиком в его анкете к заявлению о предоставлении кредита), адресату не доставлены в связи с отсутствием адресата по данному адресу и возвращены в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.
Данные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика по последнему известному месту ее жительства и для назначения ответчику в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ в качестве представителя адвоката для обеспечения ее права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Бицадзе Л.В. исковые требования Национального банка «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору размере 70 516 руб. 53 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 50 коп. не признал, однако пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 56 000 руб. Указанный кредит был предоставлен на срок 24 месяца.
Поданное ответчиком Заявление было рассмотрено истцом как оферта о заключении кредитного договора № (банковского счета).
Заявление ответчика было удовлетворено и банком ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет.
В соответствии заявления о предоставлении кредита за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 67.65 процентов годовых.
Пунктом 3 приложения к кредитному договору – Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условий) между сторонами установлены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Порядок и сроки возврата кредита также установлены графиком платежей.
Согласно п. 1.8 Условий все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет кредитора, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающую в себя: при наличии издержки кредитора по взысканию задолженности, при наличии сумму процентов по кредиту, представленному на покрытие сверхлимитной задолженности, при наличии сумму сверхлимитной задолженности, при наличии сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа согласно графику платежей, при наличии сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга.
Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 4 313 руб. 68 коп. планового погашения задолженности.
Согласно п. 9.10 Условий банк вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.
Из представленных суду расчетов задолженности видно, что ответчик денежные средства для погашения кредита и проценты по нему вносил не в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем в соответствии с Условиями на сумму просроченного платежа были начислены пени (неустойка).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 70 516 руб. 53 коп., из которых сумма основного долга составляет 37 032 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 14 294 руб. 12 коп., плата за пропуск платежей составляет 2 800 руб., проценты на просроченный долг равны 16 389 руб. 49 коп.
Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды за зачисление кредитных средств на счет ответчика истцом единовременно была удержана комиссия в сумме 1 120 руб.
Суд находит, что данное комиссионное вознаграждение удержано истцом с ответчика незаконно по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса РФ в их единой системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что открытие, зачисление кредитных средств на счет заемщика и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.
Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Из приведенных правовых норм следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Кроме того, п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" № 395-1, установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в форме кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, открытие, зачисление кредитных средств на счет заемщика и ведение ссудного счета - это обязанность кредитной организации, которая возникает в силу закона.
Между тем, по условиям заключенного сторонами кредитного договора плата за зачисление кредитных средств на счет заемщика возложена на ответчика.
Открытие, зачисление кредитных средств на счет заемщика и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Банк России Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие, зачисление кредитных средств на счет заемщика и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права заемщиков как потребителей банкового продукта, в связи с чем являются незаконными.
Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взысканию с ответчика суммы единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 120 руб. применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права ответчика как потребителя.
При изложенных обстоятельствах, удержанная с ответчика сумма единовременной комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 120 руб. подлежит зачету в сумму основного долга ответчика по заключенному сторонами кредитному договору.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 912 руб. 94 коп. (37 032 руб. 94 коп. – 1 120 руб. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) = 35 912 руб. 94 коп.)
При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 69 396 руб. 53 коп., состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 35 912 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 14 294 руб. 12 коп., платы за пропуск платежей – 2 800 рублей и процентов на просроченный долг в сумме 16 389 руб. 47 коп.
При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 315 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 69 396 руб. 53 коп. (в удовлетворенной судом части) государственная пошлина составляет 2 281 руб. 90 коп., которая подлежит компенсации истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Бицадзе Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бицадзе Л. В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 396 руб. 53 коп. и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 руб. 90 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Согласовано
