Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-6344/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Косьяновой С.В.,
с участием:
представителя истца Некрасовой А.А.,
представителя ответчика Джабаровой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спивак О. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Спивак О.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Scenic, госномер <номер обезличен>. 26.05.2014г. примерно в 13час. 30мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием её автомобиля Renault Scenic, госномер <номер обезличен>, под её управлением и автомобиля Лада 21011, госномер <номер обезличен> управлением Болотина А.А. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке о ДТП от 26.05.2014г. виновником данного ДТП является Болотин А.А. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. для определения реального ущерба от ДТП. Согласно отчету оценщика <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Renault Scenic, госномер <номер обезличен>» от 21.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. После подачи искового заявления в суд ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Спивак О.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие истца.
Представитель истца Некрасова А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в части, просила суд прекратить производство по делу в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с его отказом от исковых требований в этой части. Судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части представитель истца просила исковые требования Спивак О.В. удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенностиДжабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требованияСпивак О.В. не признала, пояснив, что истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. ОСАО «РЕСО-Гарантия» была организована экспертная опенка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в <данные изъяты>, кроме того, после подачи искового заявления в суд ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просила снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Спивак О. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст.13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что Спивак О. В. на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Scenic, госномер <номер обезличен>.
26.05.2014г. примерно в 13час. 30мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Scenic, госномер <номер обезличен>, под управлением Спивак О.В. и автомобиля Лада 21011 госномер <номер обезличен> под управлением Болотина А.А. В результате ДТП автомобили получили повреждения.
Согласно справке о ДТП от 26.05.2014г. виновником ДТП является Болотин А.А.
На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. для определения реального ущерба от ДТП.
Согласно отчету <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Renault Scenic, госномер <номер обезличен>» от 21.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей.
После подачи искового заявления в суд ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Некрасова А.А. просила суд прекратить производство по делу в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Спивак О.В. в срок до <дата обезличена> года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (8,25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 21 день.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рубля (неустойка) * 50%.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спивак О. В. – удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Спивак О. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении части исковых требований Спивак О. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в <данные изъяты>.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2014 года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Л.И.Кононова
