Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1010/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 29.09.2014 года
Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием ответчика Михайловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Самарской области к МИХАЙЛОВОЙ <ФИО1> о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, согласно которого ответчик обязана была уплатить налог за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако уведомление исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, и в установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА2> с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование также было оставлено без исполнения. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> года о взыскании недоимки по транспортному налогу, который на основании заявления ответчика, <ДАТА4> отменен. Истцом произведена проверка, перерасчет и подан иск в суд.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, на иске настаивает.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что задолженности по налогам она не имеет, и предоставила квитанции об оплате транспортного налога в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Как следует из справки, предоставленной истцом за ответчиком на праве собственности зарегистрированы автомобиль Фольксваген <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 6).
В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.
Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 9).
<ДАТА2> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку (л.д. 11-12). Однако указанное требование оставлено без исполнения.
До судебного разбирательства ответчиком предоставлены квитанции об оплате транспортного налога в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что по состоянию на день вынесения решения задолженности у Михайловой Т.Б. по транспортному налогу перед МИФНС РФ <НОМЕР> по Самарской области не имеется, следовательно, предъявленные к Михайловой Т.Б. исковые требования не подлежат удовлетворению, и в иске Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Самарской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России <НОМЕР> по Самарской области к МИХАЙЛОВОЙ <ФИО1> о взыскании транспортного налога и пени, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2014 года
Мировой судья: А.В. Гросул
