Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1888/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что на основании решения (номер обезличен) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 и его членам семьи была предоставлена (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен) по бульвару Молодежи в (адрес обезличен). В данной квартире истцы зарегистрированы, проживают в ней, несут бремя расходов по ее содержанию, регулярно оплачивает коммунальные платежи. При обращении к ответчику с целью приватизации данной квартиры им в этом было отказано. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях ( по 1/2 доли за каждым) в порядке приватизации на (адрес обезличен), расположенную в (адрес обезличен) по бульвару Молодежи в (адрес обезличен), общей площадью 61, 1 кв.м..
В судебном заседании представитель истцов по доверенности от (дата обезличена) ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.
Представители ответчиков, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, доказательств уважительности причины отсутствия суду не предоставили, что в порядке ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
При разрешении спора судом было установлено, что на основании решения (номер обезличен) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 и его членам семьи была предоставлена (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен) по бульвару Молодежи в (адрес обезличен) (л.д. 10).
ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена) является нанимателем квартиры, общей площадью 61,1 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен), бульвару Молодежи, (адрес обезличен), которая предоставлена ему на состав семьи 2 человека, он и дочь ФИО1 (л.д. 11-12).
Согласно кадастровому паспорту жилого помещения – (адрес обезличен) по бульвару Молодежи в (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., общая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м.. Право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, что также подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений ( л.д.14, 15).
В настоящее время согласно выданной справке ОАО «Орелжилэксплуатация» в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2 и ФИО1, что также подтверждается копией лицевого счета ОАО «Орелжилэксплуатация» от (дата обезличена) (л.д. 18, 19).
Из справки МКУ «УКХ (адрес обезличен)» (номер обезличен) от (дата обезличена) выданной истцам, зарегистрированным и проживающим по адресу: (адрес обезличен), бульвар Молодежи в (адрес обезличен), усматривается, что истцы ФИО2 и ФИО1 в приватизации жилья ранее не участвовали (л.д. 13).
Вместе с тем, в настоящий момент истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащей по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.
Согласно ст. 217 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО1 по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, для реализации такого права и его последующей регистрации необходимо признать за ними право собственности на спорную квартиру бесплатно в порядке приватизации поскольку закон гарантирует гражданам РФ равные правовые условия для реализации данного права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО2, ФИО1 право собственности на (адрес обезличен) по бульвару Молодежи в (адрес обезличен) в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.
В соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за ФИО2, ФИО1 на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), кадастровый номер 57:10:0030801:2226, общей площадью 61,1 кв.м., в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен), в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена)
Судья М.В. Перепелица
