Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-597/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 29 сентября 2014 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
при секретаре Байковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеровой И.А. и Митрофанову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Нестеровой И.А. и Митрофанову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Нестерова И.А. заключили кредитный договор <№>.
В соответствии с п. 1.1. Договора банк предоставил Нестеровой И.А. «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под * % годовых, а Нестерова И.А. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа месяца, соответствующего дате выдачи кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 кредитного договора).
С момента заключения договора должник систематически нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. По состоянию на <дд.мм.гг> сумма задолженности составила * рублей * копеек, в том числе просроченная задолженность - * рублей * копейка, просроченные проценты - * рублей * копейка, пени - * рублей * копейки.
В соответствии с п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору должник представил банку поручительство Митрофанова Н.А. (договор поручительства <№> от <дд.мм.гг>).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).
ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный с Нестеровой И.А., взыскать солидарно с Нестеровой И.А. и Митрофанова Н.А. задолженность по данному кредитному договору в сумме * рублей * копеек, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копейки, взыскать с Нестеровой И.А. расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.
Определением Ковдорского районного суда от <дд.мм.гг> по заявлению истца производство по делу в части взыскания с Нестеровой И.А. и Митрофанова Н.А. задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований по причине добровольного исполнения ответчиками исковых требований в указанной части.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду заявлении уточнили исковые требования, просят расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный с Нестеровой И.А., взыскать солидарно с Нестеровой И.А. и Митрофанова Н.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а также взыскать с Нестеровой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики Нестерова И.А. и Митрофанов Н.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о признании иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики иск признали, признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса <№>, заключило кредитный договор <№> Нестеровой И.А. (заемщиком), согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под * % годовых, а Нестерова И.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 15-16).
Пунктом 4.1 договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).
Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3 кредитного договора).
Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 5.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (в) физического(их) лица(ц).
Согласно пункту 5.4 договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.
С условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, ответчик Нестерова И.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 15-16, 17-19).
Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Нестеровой И.А. кредитного договора <№>, <дд.мм.гг> с Митрофановым Н.А. был заключен договор поручительства <№> (л.д. 20).
Согласно п. 1.1 Договора поручительства Митрофанов Н.А. обязался отвечать за исполнение Нестеровой И.А. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>.
Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).
В соответствии с 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Материалами дела подтверждено, что ответчик Нестерова И.А., нарушая условия кредитного договора, несвоевременно производила платежи по кредиту (л.д. 53).
<дд.мм.гг> в адрес Нестеровой И.А. и Митрофанова Н.А. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 21-24). Нестеровой И.А. банк предложил расторгнуть кредитный договор.
Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, сумма задолженности по кредитному договору <№> <дд.мм.гг> на <дд.мм.гг> составила * рублей * копеек (основной долг).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору <№> <дд.мм.гг> подлежит взысканию солидарно с ответчиков Нестеровой И.А. и Митрофанова Н.А.
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора <№> от <дд.мм.гг>, заключенного с Нестеровой И.А.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек и * рублей, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нестеровой И.А. и Митрофанову Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> <дд.мм.гг>, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Нестеровой И.А..
Взыскать солидарно с Нестеровой И.А. и Митрофанова Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с Нестеровой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
Взыскать с Митрофанова Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.Э. Косабуко
