Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1937/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Будниковой Ю. Н. к Новикову А. П. о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Будникова Ю.Н. обратилась в суд с названным иском к Новикову А.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил от истицы деньги в сумме 50000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за месяц пользования 20% от суммы займа. Кроме того, по условиям договора, в случае нарушения срока возврата денежных средств, Новиков А.П. обязался выплачивать 1% от суммы долга за каждый просроченный день. По истечению срока возврата сумма займа по договору не возвращена. На неоднократные обращения с просьбой возвратить деньги, ответчик соглашается с задолженностью, но долг не погашает. На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 807,808, 809,810 ГК РФ просила взыскать с Новикова А.П. в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, проценты по договору займа в сумме 10000 рублей, проценты за несоблюдение сроков возвращения денежных средств по договору займа в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании истец Будникова Ю.Н. поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Новиков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истица согласна на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Будниковой Ю.Н. разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из этого, нахождение долговых расписок у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчика Новикова А.П., в подлиннике представленная суду истцом Будниковой Ю.Н.
По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.П. взял у Будниковой Ю.Н. в долг денежную сумму в размере 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за месяц пользования - 20%.
Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истцом, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства суд исходит из того, что долг ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного и возражений на иск ответчиком, не явившимся в суд, не представлено, судом не добыто.
Кроме того, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Новиков А.П. взял денежные средства у Будниковой Ю.Н. в сумме 50000 рублей под 20% в месяц.
В связи с этим, в пользу истца Будниковой Ю.Н. с ответчика Новикова А.П. подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей (50000х20%).
Вместе с тем, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств по договору займа, Новиков А.П. обязуется выплачивать по 1% за каждый день просрочки от суммы займа. В связи с чем, в пользу истца Будниковой Ю.Н. с ответчика Новикова А.П. подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей.
Возражений против расчета задолженности, процентов со стороны ответчика, не явившегося в суд, не представлено, и не представлено доказательств погашения задолженности полностью или частично.
Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать с Новикова А.П. в пользу истца задолженность по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Новикова А.П. подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2075 руб., уплаченная последней при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Будниковой Ю. Н. к Новикову А. П. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Новикова А. П. в пользу Будниковой Ю. Н. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, проценты по договору займа в сумме 10000 рублей; проценты за нарушение сроков возврата долга в сумме 2500 рублей.
Взыскать с Новикова А. П. в пользу Будниковой Ю. Н. в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Половинко
