Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-7062/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2014 года г. Волгограда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Александриной С.В.,
при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.
с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, автотранспортному ФИО4 истца Лада 217030 № причинены механические повреждения. Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Для определения реальной стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился в независимую оценочную организациюООО «Пегас-авто», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценки <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО8
Представитель истца ФИО8 исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта и УТС не поддержал, в остальной части иск просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании выразил несогласие с требованиями истца, просил оставить их без удовлетворения. Представил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик перечислил на счет истца сумму в размере <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого, автотранспортному ФИО4 истца Лада 217030 № причинены механические повреждения. Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Для определения реальной стоимости причиненного автомобилю ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Пегас-авто», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценки <данные изъяты> рублей.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик перечислил на счет истца сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании суммы страхового возмещения по восстановительному ремонту, суммы УТС.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, в соответствии со ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по проведению оценки на сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Сумма, взысканная в пользу потребителя, составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, штраф составит <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов. С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, взыскав с ответчика сумму, понесенных расходов, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Александрина С.В.
