Решение от 29 сентября 2014 года

Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кочешковой С.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
             Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кошечковой С.М. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб, на срок 59 месяцев под 19,8% годовых.
 
            В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей. Погашение кредита производится в соответствии с условиями Кредитного договора.
 
            В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
             В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на 11.07.2014 года задолженность ответчика составляет 1634789,1 руб. в том числе: 71753,32 руб. задолженность по неустойке; 125183,91 руб. проценты за кредит; 1437851,87 руб. - ссудная задолженность.
 
             ДД.ММ.ГГГГ года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банк, всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
             Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
             Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительной производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
 
              Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Кочешковой С.М.; взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Кочешковой С.М.:
 
    сумму задолженности в размере 1634789,1 руб., в том числе 71753,32 руб. - задолженность по неустойке, 125183,91 руб. - проценты за кредит, 1437851,87 руб. -судная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20373,95 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным
 
            Ответчик в судебное заседание не явился, ему были направлены судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
 
             В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
              Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
              В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
 
               Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
              При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.
 
              Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
 
             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
              Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Сбербанк России" и Кошечковой С.М. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Кошечковой С.М. был предоставлен потребительский кредит в размере 1500 000 рублей на срок 59 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 19,8 % годовых (л.д.8-14).
 
    В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Свои обязательства по названному договору истец выполнил своевременно и в полном объеме.
 
    Установлено, что Кочешкова С.М. свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет.
 
             ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    На 11.07.2014г. за Кошечковой С.М. числится задолженность в размере 1634789,1 руб., в том числе 71753,32 руб. - задолженность по неустойке, 125183,91 руб. - проценты за кредит, 1437851,87 руб. - ссудная задолженность.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
            Учитывая, что Кочешкова С.М. существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1634789,10 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20373,95 руб. (л.д.7), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Кочешковой С.М..
 
             Взыскать с Кочешковой С.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1634789,1 руб., в том числе 71753,32 руб. - задолженность по неустойке, 125183,91 руб. - проценты за кредит, 1437851,87 руб. - ссудная задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 20373,95 руб., а всего 1 655 163,05 руб.
 
             Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья                                     п/п                       С.А. Тихомирова
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья                                                                  С.А. Тихомирова
 
    Секретарь                                                                                    Е.С. Николаева