Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-71/2014
Дело <НОМЕР>.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Химки<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора <ФИО1>
защитника - адвоката Никаноровой Е.И.., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Турдибоева Ш.М.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Турдибоев Ш.М. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> в неустановленное время гражданин Республики <АДРЕС> Турдибоев Ш.М. при трудоустройстве в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, предъявил генеральному директору <ФИО3> заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, которое является документом, предоставляющим на основании ст.13 и 13.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> "О правовом положении иностранных граждан в РФ" право на трудоустройство в Российской Федерации. На основании представленных им документов, в том числе подложного разрешения на работу с ним был заключен договор, имеющий признаки трудового договора. <ДАТА4> в 10 часов 30 минут осуществляя трудовую деятельность по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> около влад.9 Турдибоев Ш.М. предъявил разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> на свое имя сотруднику милиции при проверке права на трудоустройство.
Подсудимый Турдибоев Ш.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемого на стадии досудебного производства Турдибоев Ш.М. виновным себя в совершении использования заведомо подложного документа признал. По обстоятельствам использования данного документа он показал, что <ДАТА2> обратился к генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> с заявлением о принятии на работу и представил последнему подложное разрешение на работу иностранному гражданину. Он был принят на работу. <ДАТА4> осуществляя трудовую деятельность по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> он предъявил разрешение на работу сотруднику милиции, который усомнился в подлинности данного документа и изъял его. Он знал о том, что изъятое у него разрешение на работу получено им в обход установленного порядка, приобретено у незнакомого гражданина и является поддельным (л.д. 22-24).
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
Свидетель <ФИО3>, чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34), показал, что <ДАТА2> к нему обратился Турдибоев Ш.М. с заявлением о приеме на работу. Он представил все необходимые для трудоустройства документы, в том числе разрешение на работу иностранному гражданину, не вызвавшее сомнений в подлинности, и был принят на работу.
Свидетель <ФИО4>., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31), показал, что 30 июля 2014 года присутствовал в качестве понятого при изъятии у Турдибоева Ш.М. подложного разрешения на работу и подтвердил факт изъятия.
Свидетель <ФИО5>., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), дал показания, аналогичные показаниям <ФИО6>
Свидетель <ФИО7>., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.35-36), показал, что подложное разрешение на работу предъявлено ему Турдибоевым Ш.М. 30 июля 2014 года при проверке права на трудоустройство по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> около влад.9.
Протоколом (л.д.6) подтверждается факт изъятия у Турдибоева Ш.М. <ДАТА4> разрешения на работу серии 50 <НОМЕР> на его имя, которое осмотрено (л.д. 110-112) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 114).
Из сообщения органа ФМС РФ следует, что разрешение на работу на имя Турдибоева Ш.М. 50 <НОМЕР> не выдавалось (л.д.13).
Договором (л.д.17), имеющим признаки трудового договора, подтверждается факт нахождения Турдибоева Ш.М. в трудовых отношениях с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, одновременно, факт использования Турдибоевым Ш.М. заведомо подложного разрешения на работу при трудоустройстве.
По заключению технической экспертизы документов изъятая у подсудимого карта - разрешение на работу - не соответствует действующему образцу данной полиграфической продукции (л.д.104-109).
Подложность разрешения на работу серии 50 <НОМЕР> была для подсудимого заведомой, поскольку документ был умышленно приобретен им в обход установленного порядка, заведомо подложный документ использован им в качестве документа, незаконно подтверждающего право на трудоустройство на территории РФ, что дает суду основания для квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту временного жительства в г. <АДРЕС>, совершил впервые преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся и признал свою вину в совершении преступления.
Принимая во внимание изложенное, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения Турдибоеву Ш.М. наказания в виде штрафа, которое избирается с учётом перечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Турдибоева Ш.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Вещественное доказательство - разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> на имя Турдибоева Ш.М. - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения - подписку о невыезде - избранную в отношении Турдибоева Ш.М. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Забачинская О.А.
