Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-70/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Химки Мировой судья судебного участка № 258 Химкинского судебного района Московскойобласти Забачинская О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Химкинскогогородского прокурора <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сафарова Х.Н.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сафаров Х.Н. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> в неустановленное время гражданин Республики <АДРЕС> Сафаров Х.Н. при трудоустройстве в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП «<ФИО4> А.М.» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, предъявил индивидуальному предпринимателю <ФИО5> заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, которое является документом, предоставляющим на основании ст.13 и 13.1 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> "О правовом положении иностранных граждан в РФ" право на трудоустройство в Российской Федерации. На основании представленных им документов, в том числе подложного разрешения на работу с ним был заключен договор, имеющий признаки трудового договора. <ДАТА4> в 20 ч 00 минут осуществляя трудовую деятельность по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Сафаров Х.Н. предъявил разрешение на работу серии 50 <НОМЕР> на свое имя сотруднику милиции при проверке права на трудоустройство.
Подсудимый Сафаров Х.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. Его показания оглашались и проверялись в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемого на стадии досудебного производства Сафаров Х.Н. виновным себя в совершении использования заведомо подложного документа признал. По обстоятельствам использования данного документа он показал, что <ДАТА2> обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО6> с целью трудоустройства в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о принятии на работу и представил последнему подложное разрешение на работу иностранному гражданину. Он был принят на работу. <ДАТА4> осуществляя трудовую деятельность по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> он предъявил разрешение на работу сотруднику милиции, который усомнился в подлинности данного документа и изъял его. Он знал о том, что изъятое у него разрешение на работу получено им в обход установленного порядка, приобретено у ранее неизвестного гражданина и является поддельным (л.д. 20-23).
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
Свидетель <ФИО4> А.М., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45), показал, что <ДАТА2> к нему обратился Сафаров Х.Н. с заявлением о приеме на работу. Он представил все необходимые для трудоустройства документы, в том числе разрешение на работу иностранному гражданину, не вызвавшее сомнений в подлинности, и был принят на работу.
Свидетель <ФИО7> чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-38), показал, что 04 августа 2014 года присутствовал в качестве понятого при изъятии у Сафарова Х.Н. подложного разрешения на работу и подтвердил факт изъятия.
Свидетель <ФИО8> чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41), дал показания, аналогичные показаниям Богомолова Н.Л.
Свидетель <ФИО9>., чьи показания, данные в ходе досудебного производства, оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.53-54), показал, что подложное разрешение на работу предъявлено ему Сафаровым Х.Н. 04 августа 2014 года при проверке права на трудоустройство по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Протоколом (л.д.6) подтверждается факт изъятия у Сафарова Х.Н. <ДАТА4> разрешения на работу серии 50 <НОМЕР> на его имя, которое осмотрено (л.д. 50-51) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52).
Из сообщения органа ФМС РФ следует, что разрешение на работу на имя Сафарова Х.Н. 50 <НОМЕР> не выдавалось (л.д.7).
Договором (л.д.47), имеющим признаки трудового договора, подтверждается факт нахождения Сафарова Х.Н. в трудовых отношениях с ИП «<ФИО4> А.М.» и, одновременно, факт использования Сафаровым Х.Н. заведомо подложного разрешения на работу при трудоустройстве.
По заключению технической экспертизы документов изъятая у подсудимого карта - разрешение на работу - не соответствует действующему образцу данной полиграфической продукции (л.д.31-35).
Подложность разрешения на работу серии 50 <НОМЕР> была для подсудимого заведомой, поскольку документ был умышленно приобретен им в обход установленного порядка, заведомо подложный документ использован им в качестве документа, незаконно подтверждающего право на трудоустройство на территории РФ, что дает суду основания для квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту временного жительства в г. <АДРЕС>, совершил преступление небольшой тяжести будучи ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №258 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от 05 мая 2012 года по ст.327 ч.3, ст.324 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено. Также суд учитывает, что Сафаров Х.Н. чистосердечно раскаялся и признал свою вину в совершении преступления.
Принимая во внимание изложенное, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения Сафарову Х.Н. наказания в виде штрафа, которое избирается с учётом перечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность.
Кроме того, суд учитывает, что Сафаров Х.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московскойобласти от 05 мая 2012 года по ст.327 ч.3, ст.324 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, который до настоящего времени не оплачен. Суд считает возможным наказание, назначенное по данному приговору, исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сафарова Х.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 05 мая 2012 года по ст.327 ч.3, ст.324 УК РФ и окончательно назначить Сафаровой Х.Н. наказание в виде штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей. Приговор мирового судьи судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области от 05 мая 2012 года по ст.327 ч.3, ст.324 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство - разрешение на работу серии 50 № 149302311 на имя Сафарова Х.Н. - хранить при уголовном деле. Меру пресечения - подписку о невыезде - избранную в отношении Сафарова Х.Н., после вступления приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московскойобласти в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Забачинская О.А.
