Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Калининой М.С.,
при секретаре Оболенской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клычникова Александра Валентиновича к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы,
установил:
Клычников А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал на то, что он (Клычников А.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Тулэнергосетьремонт» в должности инженера первой категории производственно-технического отдела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ его должностной оклад составляет 23 500 рублей. В данной должности он работает по настоящее время.
Истец утверждает, что с мая 2014 года по август 2014 года ему не выплачивалась заработная плата. В результате общая задолженность по заработной плате составляет 104 249 руб. 47 коп.
Ссылается на то, что работодатель не выполняет предусмотренную законодательством и трудовым договором обязанность по выплате заработной платы, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № 46.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 104 249 руб. 47 коп.
В судебное заседание истец, Клычников А.В., не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика, ОАО «Тулэнергосетьремонт», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, с согласия истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.
При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.
Судом установлено, что Клычников А.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Тулэнергосетьремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и работает в должности ведущего специалиста производственно-технического отдела, что подтверждается копией трудовой книжки серии ТК–I № от 03.07.2007г., копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как усматривается из искового заявления, Клычникову А.В. в период с мая 2014 г. по август 2014 г. не выплачена заработная плата в сумме 104 249 руб. 47 коп.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, в установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № 46, и копиям расчетных листков за май 2014 г., июнь 2014 г., июль 2014 г., август 2014 г., задолженность ОАО «Тулэнергосетьремонт» по зарплате перед Клычниковым А.В. в период с мая 2014 г. по август 2014 г. составляет 104 249 руб. 47 коп.
Пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Они сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Учитывая то, что ответчиком не представлены сведения о произведенных истцу денежных выплатах, суд полагает необходимым постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца законными и обоснованными, и полагает возможным взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в пользу Клычникова А.В. задолженность по заработной плате, в период с мая по август 2014 г., в сумме 104 249 руб. 47 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в бюджет МО г.Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 284 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Клычникова Александра Валентиновича к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в пользу Клычникова Александра Валентиновича задолженность по заработной плате в размере 104 249 (сто четыре тысячи двести сорок девять) рублей 47 копеек.
Взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в бюджет муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 3 284 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2014 г.
Председательствующий-
