Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело №12-235/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
29 сентября 2014 года г. Новосибирск
 
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи                   Тиуновой О.Н.,
 
    при секретаре                         Литвиновой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Варданяна Алика Вазгеновича, Савиной М.А. на постановление № ... от 11 июня 2014 года начальника по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 о привлечении Варданяна Алика Вазгеновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № ... от 11 июня 2014 года Варданян А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, а именно за то, что Варданян А.В. осуществляет деятельность по строительству, реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Новосибирская область г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., нарушая требования технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, организационно-правового порядка:
 
    - в нарушении требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не проведена экспертиза документов на объект капитального строительства,
 
    - в нарушении требований ст. 30 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 « О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» и Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 28.09.2010 № 139 « О внесение изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288» площадь застройки объекта капитального строительства в границах участка превышает 30-40 процентов (фактически составляет 43).
 
    20 июня 2014 г. представителем Варданяна А.В., Савиной М.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В жалобе Савина М.А. ссылается на то, что оспариваемое постановление основано на ошибочных, бездоказательственых сведениях относительно обследованного объекта, поскольку выводы о том, что объект имеет один подземный этаж и 4 наземных этажа не соответствуют объективным данным. Согласно кадастровому паспорту здание имеет 4 этажа, включая подземный. Кроме того, не приведены расчеты площади застройки. Сведения о площади застройки носят оценочно- субьективный характер. Событие правонарушения в действиях Варданяна А.В. отсутствует.
 
    В судебном заседании     Савина М.А. поддержала доводы жалобы.
 
    Представители органа, составившего административный протокол ФИО1 и ФИО2, возражали против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановлению № ... от 11 июня 2014 года правонарушение выразилось в том, что Варданян А.В. осуществлял строительство принадлежащего ему объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, улица ..., при этом, являясь застройщиком,
 
    -в нарушении требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не провел экспертизу документов на объект капитального строительства,
 
    - в нарушении требований ст. 30 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 « 1288 « О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» и Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 28.09.2010 3 139 « О внесение изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288» площадь застройки объекта капитального строительства в границах участка превышает 30-40 процентов (фактически составляет 43).
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Начальник по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 принимая постановление, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе административного производства, свидетельствуют о совершении Варданяном А.В. административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    В постановлении обоснованно указано на то, что в результате проверки, проведенной Инспекцией в период с 12 мая 2014 года по 16 мая 2014 года было установлено, что при строительстве жилого дома № ... по улице ... в городе Новосибирске имеет место быть нарушения:
 
    -требований ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в части отсутствия экспертизы документов на объект капитального строительства,- требований ст. 30 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 « О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» и Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 28.09.2010 № 139 «О внесение изменений в решение Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288», в части того, что площадь застройки объекта капитального строительства в границах участка превышает 30-40 процентов (фактически составляет 43).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
    -актом внеплановой выездной проверки № ... при строительстве объекта капитального строительства от 16 мая 2014 года и фототаблицей,
 
    -свидетельством о государственной регистрации права собственности Варданяна А.В., выданное 9 августа 2010 года, из которого следует, что процентная готовность объекта незавершенного строительством составляет 18 процентов,
 
    -протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2014 года,
 
    -постановлением № ... от 11 июня 2014 года.
 
    и другими материалами дела.
 
    Учитывая изложенное, следует признать, правильность квалификации действий Варданяна А.В. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
 
    Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.    
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Варданяна А.В. допущено не было.
 
    Являются несостоятельными доводы жалобы заявителя о том, проведение экспертизы является необязательной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Представленное заключение ООО «А», не содержит вывод о том, что экспертиза не должна проводиться. Приобщенный заявителем, к жалобе, кадастровый паспорт, при рассмотрении протокола и вынесении постановления Варданяном А.В. не предоставлялся. Кроме того, из него не следует дата его изготовления. Вывод о нарушении площади застройки подтвержден актом внеплановой выездной проверки № ... при строительстве объекта капитального строительства от 16 мая 2014 года и фототаблицей, который не оспорен.
 
    Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, регламентирующих порядок его рассмотрения, также отклоняются судьей, на том, основании, что протокол был составлен и постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, правомочным органом.
 
    Наказание Варданяну А.В. Д. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу представителя Варданяна Алика Вазгеновича, Савиной М.А. на постановление № ... от 11 июня 2014 года начальника по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 о привлечении Варданяна Алика Вазгеновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
 
    Постановление № ... от 11 июня 2014 года начальника по Центральному округу, Дзержинскому и Калининскому районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 о привлечении Варданяна Алика Вазгеновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
 
    Судья /подпись/ О.Н. Тиунова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .