Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-10208/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Носовой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Натальи Витальевны, Семенова Юрия Алексеевича, Семеновой Дарьи Юрьевны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Семенова Н.В., Семенов Ю.А., Семенова Д.Ю. обратились с иском к Администрации г.Красноярска о признании права долевой собственности по 1/3 доле на жилое помещение, <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации. Мотивировали требования тем, что указанная квартира предоставлена на основании договора социального найма, истцы обратились в ДД.ММ.ГГГГ в МП "Центр приватизации жилья" для заключения договора приватизации, однако договор с ними заключен не был в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в отдельные периоды (л.д.5-6).
В судебном заседании представитель истцов Геттингер О.И. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.34-35) исковые требования поддержала в полном объеме.
Истцы Семенова Н.В., Семенов Ю.А., Семенова Д.Ю., ответчик, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация Советского района г.Красноярска, МБУ г.Красноярска "Центр недвижимости", извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48-54), в суд не явились. Истцы просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.45-47,58), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истцов, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся третьих лиц и истцов.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г.Красноярска и ФИО5 Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения, <адрес> в <адрес> (л.д. 7-8).
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. состоят: ФИО5 Ю.А. (наниматель), ФИО5 Н.В. (жена), ФИО5 Д.Ю. (дочь) (л.д.14).
Согласно выписке из технического паспорта <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 28,6м.кв. (л.д.27-28).
Квартира № в <адрес> в <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда не числится (л.д.61).
По сообщениям МБУ г.Красноярска "Центр недвижимости" Семенова Н.В., Семенов Ю.А., Семенова Д.Ю.право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовали (л.д.23-25), <адрес> в <адрес> не приватизирована (л.д.26).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому края за Семеновой Н.В., Семеновым Ю.А., Семеновой Д.Ю. права на объекты недвижимого имущества, не зарегистрированы (л.д.55-57).
В судебном заседании представитель истцов требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Администрацией Советского района г.Красноярска заключен договор социального найма спорного жилого помещения., истцы постоянно проживают в указанной квартире, несут расходы по содержанию жилого помещения. Поскольку у истцов в отдельные периоды не имелось регистрации по месту жительства, но фактическое проживания подтверждается документами.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Семеновой Н.В., Семенова Ю.А., Семеновой Д.Ю. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истцов, материалов дела следует, что Семенова Н.В., Семенов Ю.А., Семенова Д.Ю. проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимали, на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, спорная квартира не включена в реестр муниципального жилищного фонда МО г.Красноярск. Факт проживания истцов в те периоды, когда они не имели регистрации по месту жительства, подтверждается материалами дела, как и то обстоятельство, что в спорные периоды истцами не было реализовано право на приватизацию. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности на <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Семеновой Натальи Витальевны, Семенова Юрия Алексеевича, Семеновой Дарьи Юрьевны удовлетворить.
Признать за Семеновой Натальей Витальевной, Семеновым Юрием Алексеевичем, Семеновой Дарьей Юрьевной право долевой собственности по 1/3 доле на <адрес> общей площадью 28,6кв.м. в <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова
