Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Турбиной Т.В.,
при секретаре Тимаковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «САК «Энергогарант» в лице ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» к Бондину ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ПФР ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> Выдан полис №.
ДД.ММ.ГГГГ на автодороги Самара-Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Джелли», под управлением ответчика Бондина Д.Н. столкнулся с автомобилем «Ниссан», под управлением водителя ФИО4
В результате ДТП застрахованный автомобиль «Ниссан» получил технические повреждения.
Согласно административному материалу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Бондиным Д.Н. п.п.11.2 ПДД РФ при управлении автомобилем «Джелли» с государственным номером №
В отношении Бондина Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» от ФИО4 поступило заявление о страховой выплате за повреждения, причиненные автомобилю «Ниссан» с государственным номером <данные изъяты>
ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант», рассмотрев заявление ФИО4, признало событие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и перечислило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Истец ОАО «САК «Энергогарант» в лице ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» обратился в суд с иском о взыскании с Бондина Д.Н. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант».
Ответчик Бондин Д.Н. в судебном заседании исковые требования полностью признал и не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Полисом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ПФР ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Ниссан» с государственным номером № Выдан полис №.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороги Самара-Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Джелли», под управлением ответчика Бондина Д.Н. столкнулся с автомобилем «Ниссан», под управлением водителя ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик Бондин Д.Н., который нарушил п.11.2 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» от ФИО4 поступило заявление о страховой выплате за повреждения, причиненные автомобилю «Ниссан» с государственным номером №
Согласно «Заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», составленного ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Нисан» составила с учетом износа <данные изъяты>
Из калькуляции видно, что стоимость работ поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>
ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант», рассмотрев заявление ФИО4, признало событие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и перечислило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт выплаты страхового возмещения подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № и № (л.д.38,39).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
То есть <данные изъяты>
Следовательно, исковые требования истца о взыскании с Бондина Д.Н. материального ущерба, выразившегося в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.. подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «САК «Энергогарант» в лице ПРФ ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» к Бондину Денису Николаевичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Бондина ФИО7 в пользу Поволжского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» - «Самараэнергогарант» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.В.Турбина
