Решение от 29 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
село Месягутово                                       29 сентября 2014 года                                            
 
    Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Нажипова А.Л.,
 
    при секретаре Гареевой В.И.,
 
    с участием истца Бажанова С.А..
 
    представителя истца Ужеговой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бажанова С.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы восстановительного ремонта, судебных расходов, неустойки, штрафа (о защите прав потребителей),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бажанов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 27242 рубля 50 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме 18100 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 6500 рублей, расходы на оплату телеграммы в сумме 187 рублей 35 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 760 рублей, неустойку за несвоевременную выплату в сумме 40000 рублей, моральный ущерб в сумме 10000 рублей, штраф в размере 48023 рубля 85 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 705 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2960 рублей 27 копеек, указав что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> КРС (бык) нанес повреждения транспортному средству Митсубиси L200 гос. рег. знак №. Факт ДТП был зарегистрирован УУП ОМВД России по <адрес> РБ. В ходе проверки установлено, что бык принадлежал Муруговой Т.П. Автогражданская ответственность Бажанова С.А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», Митсубиси L200 гос. рег. знак № было застраховано по программе добровольного страхования автотранспорта КАСКО в СК ЗАО «Страховая группа «УралСиб» номер полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и страховая премия была выплачена в полном объеме в размере 40000 рублей, указанное выше событие на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств является страховым случаем по риску АВТОКАСКО и влечет за собой выплату страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуги по добровольному комплексному страхованию автотранспортного средства Митсубиси L200 гос. рег. знак №, согласно которому при наступлении страхового случая страхования компания обязуется выплатить страховое возмещение.
 
    Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость услуги по договору 40000 рублей.
 
    Для определения суммы ущерба Бажанов С.А. обратился к независимому эксперту, согласно заключения независимого эксперта стоимость материального ущерба автомобиля составила 27242 рубля 50 копеек, величина утраты товарной стоимости - 18100 рублей. Стоимость услуги независимого эксперта составила 6500 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был получен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
 
    ЗАО «Страховая группа «УралСиб» бездействовала в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, не выдала направление на ремонт на СТОА и не произвела выплату страхового возмещения. Так же не был вынесен письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    Согласно Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то сумма неустойки не может превышать 40000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчикубыла направлена досудебная претензия. Однако ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не предприняла никаких действий для перечисления денежных средств в добровольном порядке.
 
                В связи с тем, что права истца, как потребителя, были нарушены неисполнением условий договора, он пережил стресс. Также Бажанов С.А. не мог произвести ремонт личного транспортного средства, в связи с отсутствием денежных средств. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.
 
    На основании положений закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с неисполнением обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения, Бажанов С.А. был вынужден обратиться к услугам представителя и нотариуса.
 
    Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» не согласился с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля и просил назначить независимую судебную экспертизу.
 
    Определением Дуванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси L200 без учета износа на момент ДТП и о величине утраты товарной стоимости указанного автомобиля.
 
    Согласно заключения эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси L 200 составляет 25612 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18108 рублей 73 копейки.
 
    В судебном заседании истец Бажанов С.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ему поступила сумма восстановительного ремонта в размере 25612 рублей и сумма величины утраты товарной стоимости в размере 18108 рублей 73 копейки, а всего 43720 рублей 73 копейки.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд с учетом мнения истца и представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверен заключение договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства между страховщиком - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и страхователем Бажановым С.А. в отношении транспортного средства Митсубиси L 200. Выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Страховая сумма составила 1058990 рублей, страховая премия - 40000 рублей, которая выплачена в полном объеме страхователем страховщику.
 
    ДД.ММ.ГГГГ бык нанес повреждения автомобилю Бажанова С.А. - на заднем левом крыле, переднем левом крыле, переднем правом крыле, а так же на задней правой двери имеются царапины, так же поврежден механизм поворота зеркала заднего вида слева.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик признал данное событие страховым случаем и оплатил ДД.ММ.ГГГГ сумму восстановительного ремонта в размере 25612 рублей, и величину утраты товарной стоимости в размере 18108 рубля 73 копейки, согласно заключения эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности руководствоваться положениями указанного Закона. Цена оказанной услуги ответчиком ЗАО «Страховая группа УралСиб» определена размером страховой премии, которая составляет 40000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление Бажанова С.А. на выплату страхового возмещения с необходимыми документами.
 
    Согласно «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба производит оплату счетов ремонтной организации.
 
    ЗАО «Страховая группа УралСиб» в установленные сроки не выдало Бажанову С.А. направление на ремонт, а так же не вынесло письменного мотивированного отказа.
 
    Выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Размер неустойки будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 221 день и будет составлять 40000*3%*221=265200 рублей. В связи с тем, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма пеней не может превышать сумму в размере 40000 рублей.
 
    С учетом того, что судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки на основании положений Закона о защите прав потребителей, требования истца о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере 705 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежат, так как суд не может возложить двойную ответственность на ответчика за нарушение одного и того же обязательства.
 
    Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, необходимо применять нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Действия ответчика, по невыплате в установленный срок страхового возмещения, возникшей в результате повреждения в ДТП автомобиля Бажанова С.А. являются незаконными и нарушили права истца, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу пункта 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21000 рублей. (40000+2000/2).
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи и представления интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ года, и оплаченной квитанцией. Суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя частично в размере 10000 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на отправку телеграммы в сумме 187 рублей 35 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 760 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2960 рублей 27 копеек, что подтверждается квитанцией. В связи с тем, что ответчиком исковые требования удовлетворены в процессе рассмотрения гражданского дела истец Бажанов С.А. имеет право требовать возмещения понесенных им судебных расходов и с учетом удовлетворенных требований с ответчика в ползу истца подлежит уплате госпошлина в размере 2711 рублей 22 копейки.
 
    Кроме того, от ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы поступило заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 3032 рубля. В связи с тем, что проведение экспертизы назначено по ходатайству представителя ответчика, расходы по экспертизе возлагаются на ЗАО «Страхования группа УралСиб».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бажанова С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Бажанова С.А. расходы по проведению экспертизы в размере 6500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату в размере 40000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы на отправление телеграммы в размере 187 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 рублей, штраф за несоблюдения удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 21000 рублей, госпошлину в размере 2711 рублей 22 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» расходы на проведение экспертизы в размере 3032 рубля в пользу Федерального Бюджетного Учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовить к ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                             А.Л. Нажипов