Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-2717/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием истца Г.Н.И.,
представителя истца Ц.Л.А.,
представителя ответчика В.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Л." о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г.Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Л." о защите прав потребителей и возмещении убытков, указав в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений следующее.
(дата) истец была приглашена в Академию красоты "М.П." ООО "Л." расположенного по адресу ... Истцу была оказана услуга в виде процедур очищения кожи, пилинговой маски, интенсивной маски, массажа прибором "М.П." посредством воздействия на кожу ультразвуком и световым излучением, нанесения лосьона, сыворотки, крема вокруг глаз и для лица.
В ходе процедуры у истца было чувство жжения, однако данное обстоятельство сотрудник, делавший процедуру, объяснил уникальным составом косметики.
Перед процедурой было дано согласие на ее прохождение, но при этом сотрудник компании указал лишь, что крема сделаны на основе черной икры, гипоаллергенны, из противопоказаний были озвучены лишь наличие имплантов и беременность.
После процедуры истцу провели осмотр и диагностику кожи. В ходе процедур истцу было предложено приобрести косметический набор "М.П." в рассрочку без предварительного взноса. Позднее истцом был заключен кредитный договор №... с банком ЗАО "Р." и договор купли-продажи с ответчиком, о чем свидетельствует спецификация №....
Уже в ходе процедур истцом была отмечена слезливость, снижение зрения, чувство дискомфорта.
На следующий день на консультации врача аллерголога-иммунолога истцу был поставлен диагноз атопический дерматит, ограниченный аллергический конъюктевит, с рекомендациями по исключению косметических средств.
25, (дата) истец обратилась к ответчику с претензиями о предоставлении ряда документов, а также о расторжении договора купли-продажи. Претензию от (дата) ответчик брать отказался. В удовлетворении требований истца было отказано.
Истец полагает, что ее как потребителя ввели в заблуждение относительного того, что у ответчика не имеется лицензии на осуществление медицинской деятельности, хотя таковая проводится в виде косметологической процедуры перед заключением договора купли-продажи. Кроме того истцу была дана противоречивая информация относительно применения крема вокруг глаз, концентрированности всех имеющихся в наборе средств, применения отдельных функций массажера, состава кремов (в наименовании указано с черной икрой, в составе - экстракт икры). На пяти средствах из набора имеется указание "для профессионального использования", что исключает ее продажу частным лицам. Специалистами ответчика было заявлено, что их продукция является гипоаллергенной, однако в ее составе имеется ряд биологически активных веществ, способных спровоцировать аллергическую реакцию (мед, прополис, экстракт черной икры). У маски для волос истец срок годности определенный до (дата).
Кроме того проданная истцу продукция не соответствует обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза (дата) "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" - ст. 5.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 49 900 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 8 483 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 16 200 рублей, комиссию банка за денежный перевод в размере 162 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 398 рублей 20 копеек, расходы на доставку документов в размере 804 рублей 76 копеек, расходы на услуги представителя в размере 17 800 рублей с комиссией банка в размере 178 рублей, расходы на получение выписок в размере 860 рублей, расходы на копировальные услуги в общем размере 1 848 рублей.
Истец Г.Н.И. и ее представитель Ц.Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили также, что истца не ознакомили с противопоказаниями, не сообщили информацию о производителе данной косметической продукции, ответчик ввел ее в заблуждение относительно имеющего ингредиента - экстракта икры вместо заявленной в названии черной икры, состав средств на коробке и в кремах различен, в некоторой продукции экспертизой установлено наличие запрещенного ингредиента - вазелина, на части продукции отсутствует слово состав, шампунь и маска для волос проданы с просроченной датой годности (на коробке указана одна дата, на флаконах другая).
Представитель ответчика В.С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, представил письменный отзыв, также пояснил, что приобретение их продукции возможно как за наличные денежные средства, так и в кредит или в рассрочку. Перед покупкой истцу была продемонстрирована вся продукция с рассказом о производителе, составе. Косметологическая процедура не входит в предмет договора купли-продажи, заключенного с истцом. Косметическая продукция относится к товарам, не подлежащим возврату в случае их надлежащего качества. Проявление у истца аллергической реакции на 2 средства не свидетельствует о том, что данная продукция некачественная, это индивидуальная непереносимость. На все товары имеются сертификаты качества. Информация на упаковке соответствует всем требованиям, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза. Полагает, что права истца ими нарушены не были, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители третьих лиц ЗАО "Р." ООО "П." в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили.
Принимая во внимание мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 454, 455, 469, 493, 495 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Как было установлено в настоящем судебном заседании (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи продукции 13 наименований под товарным знаком "М.П." общей стоимостью 49 900 рублей: ультраинтенсивная увлажняющая маска для лица на основе натуральной черной икры, увлажняющий крем против морщин, обогащенный черной икрой с фактором SPF 15, ночной питательный крем, обогащенный экстрактом натуральной черной икры, сыворотка от морщин, обогащенная экстрактом черной икры, масло для тела с эффектом замедления процессов старения, обогащенное экстрактом натуральной черной икры, пилинг-маска для глубокого очищения, обогащенная экстрактом черной икры, крем для кожи вокруг глаз и шеи на основе черной икры гель для очистки кожи, обогащенный экстрактом натуральной черной икры, лосьон для лица с черной икрой для жирной кожи, фотоник, кейс, маска для волос, шампунь для вьющихся волос. Заключение договора купли-продажи вышеуказанных косметических средств не оспаривается ответчиком и подтверждается спецификацией товара №... от (дата) г.
Данные товары истцом Г.Н.И. были приобретены в кредит, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела кредитный договор №... ЗАО "Р." от (дата) г.
Предъявляя исковые требования ответчику, Г.Н.И. ссылается на то, что до нее, как до потребителя, не была доведена информация о продаваемом товаре в полном объеме, а также предоставлена недостоверная информация.
Согласно ст. 8, 10, 12 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Исходя из смысла вышеприведенных норм законодательства, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи только в случае обнаружения недостатков товара, возникших после его передачи вследствие отсутствия у потребителя информации. Для привлечения продавца к соответствующей гражданско-правовой ответственности необходимо, по мнению суда, наличие прямой причинно-следственной связи между непредставлением либо предоставлением ненадлежащей информации и наступившими негативными последствиями потребителя.
Как следует из представленной спецификации товара №... от (дата) покупатель своей подписью подтверждает, что продавец полностью выполнил требования ст. 6, 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", п. 6, 7 Постановления Правительства от (дата) № 918, - довел до сведения покупателя полную информацию о товаре, которая обеспечила добровольность и правильность выбора товара, товар полностью соответствует требованиям законодательства о качестве и безопасности. Покупатель получил консультацию врача-косметолога, противопоказаний к применению данного вида косметических средств покупателем не заявлено, покупатель лично проверил качество, срок годности, внешний вид, лично ознакомился со свойствами инструкциями к выбранному товару, продавец в присутствии покупателя произвел проверку качества товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе). Довел покупателя п. 3 "Перечня товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар…", утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) №...
Данное обстоятельство подтверждается личной подписью истца.
Кроме того, по заявлению Г.Н.И. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области была проведена (дата) внеплановая выездная проверка в отношении ООО ""Л."", в ходе которой инспектором каких-либо нарушений прав Г.Н.И., как потребителя, при покупке оспариваемого товара установлено не было, в том числе в части информации об изготовителе, составе (ингредиентах) продукции, указания на профессиональное использование. Инспектор пришел к выводу о том, что в момент приобретения набора косметической продукции информация потребителю была предоставлена надлежащим образом, нарушений требований законодательства не установлено.
Сведений о том, что результаты проведенной проверки были оспорены в предусмотренном законом порядке, в распоряжении суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о непредоставлении ей надлежащей информации о товаре и изготовителе.
Проведение ответчиком косметологической процедуры в отсутствие соответствующей лицензии не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, так как проведение данной процедуры товаром по смыслу договора купли-продажи от (дата) не является, в его предмет не входит.
Истец Г.Н.И. указывает также на предоставление ей некачественного товара, ссылаясь на возникшую у нее аллергическую реакцию и заключение товароведческой экспертизы №... от (дата) ООО (марка обезличена)
Судом было исследовано вышеуказанное заключение экспертов с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности и суд полагает, что данное заключение не может быть положено в основу доказательства некачественности проданных Г.Н.И. товаров.
На разрешение экспертов истцом были поставлены два вопроса: о соответствии представленных деклараций, предъявленных на набор косметической продукции, установленным требованиям и правилам подтверждения соответствия, и о соответствии косметической продукции, входящей в набор, обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза 009/2011?
При описании представленных на экспертизу кейса и косметических средств экспертом допускается следующие указания: обычно в таких кейсах упаковывается набор косметических средств для ухода за волосами, однако ни одно средство из указанного профессионального набора не представлено; гель для очистки и пилинг-маска очевидно заменяют аналогичные средства из набора "М.П." очевидно, что в комплект набора был добавлен товар из остатков предыдущих партий (стр. 4, 8, 10); так как на косметических средствах имеется указание на профессиональное использование, следовательно, данная продукция не может реализовываться как потребительская (стр. 5) (при этом при описании каждого косметического товара, представленного на экспертизу, экспертом не описывается, исходя из какой конкретной информации она пришла к выводу о профессиональном предназначении косметики).
Данные указания эксперта, по мнению суда не допустимы, так как выходят за пределы предмета экспертного исследования и не входят в компетенцию эксперта. Набор "Mon Platin Gold Edition" экспертам для производства данной экспертизы вообще не предоставлялся.
При определении методов исследований эксперт указывает на использование ею экспертных методов (стр. 10), однако не расшифровывает, какие это методы. Кроме того, в заключении экспертизы указано, что физико-химические и токсикологические испытания проводились в аккредитованной испытательной лаборатории ИЦ (марка обезличена) однако истец Г.Н.И. каких-либо договоров на проведение исследований в данном экспертном центре не заключала и своего согласия на это не давала.
При определении методов исследований, а также при ответе на 1 вопрос эксперт также поясняет, что определение токсичных элементов также не проводилось, так как ранее проводимые исследования указанной торговой марки не показали превышение норм по содержанию вредных элементов (стр. 10. 11); ранее эксперту представлялась копия письма-подтверждения, в котором указывалось, что одна фирма имеет два названия, что фактически невозможно (стр. 13); по ранее представленным протоколам было определено, что Республиканское унитарное предприятие "Борисоглебский центр стандартизации, метрологии и сертификации" в Республике Беларусь не аккредитована на испытания по токсикологическим и клинико-лабораторным показателям. Однако экспертом не приведены результаты данных исследований, не указано, какая косметическая продукция была предоставлена на ранее проведенное исследование и какое она имеет отношение к предмету настоящего исследования, а также не приложена копия письма, на которое ссылается эксперт, и копии представленных ранее протоколов.
При проведении исследования по вопросу №... эксперт делает заключение, что безопасность пилинг-маски, включающей в себя коллоидное золото, должно подтверждаться свидетельством о государственной регистрации. Однако при проведении данного исследования эксперт не указывает на состав данной пилинг-маски, имеющийся на ее упаковке, а в переводе состава ингредиентов данной продукции в приложении №... при исследовании по второму вопросу коллоидное золото вообще отсутствует. Следовательно, суд при оценке данного заключения не может прийти к однозначному выводу, каким образом эксперт установил наличие коллоидного золота в данной пилинг-маске.
При проведении данного исследования экспертами привлекался переводчик Щ.А.Ю., однако ни в одном из переведенных ею документах не имеется ее подписи, в связи с чем суд не может удостовериться в правильности перевода, а также в том обстоятельстве, что представленный перевод выполнен именно этим переводчиком.
В заключении экспертов также приводятся результаты испытаний косметической продукции на пробантах, однако ни один из ответов на поставленные истцом вопросы не требует опробования данной продукции. При изложении данной части исследования в заключении экспертов отсутствуют сведения о количестве косметических средств, которое было использовано в ИЦ "Энтент", а также на пробантах в целом и на каждого в отдельности за весь период в целом и каждый день в отдельности, а также какого средства сколько осталось, об использовании всеми пробантами всех наименований продукции либо отдельными пробантами конкретных наименований одновременно или по очереди, каким образом и как проходило тестирование, какие дозировки использовались каждый день, условия проведения тестирования, а также методика.
Выявленные судом недостатки экспертного заключения №... от (дата) не дают суду оснований для его признания в качестве допустимого и достоверного доказательства.
По мнению суда, приобретенная у ответчика косметическая продукция под торговым знаком "М.П." соответствует предъявляемым ей обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза № 009/2011, утвержденного решением №... Комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества от (дата) г., в том числе ст. 3, 5, что подтверждается представленными в материалы дела декларациями о соответствии, свидетельствами о государственной регистрации, выданными на все проданные истцу товары, согласно которым продукция соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Доказательств обратного суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.
Наличие у истца аллергической реакции, в подтверждение которой представлено в том числе консультативное заключение пульмонолога (а не аллерголога или дерматолога) от (дата) г., не свидетельствует о ненадлежащем качестве проданных Г.Н.И. товаров ООО "Л."
Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, установлено что, парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.
Согласно ст.1064, 1095 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Поскольку в распоряжение суда не представлено доказательств сообщения ответчиком истцу недостоверной информации или ее непредоставления, несоответствия косметической продукции обязательным требованиям, вследствие чего истцу был причинен вред здоровью, принимая во внимание, что аллергическая реакция не свидетельствует о ненадлежащем качестве товара, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований Г.Н.И. как о расторжении договора купли-продажи от (дата) и взыскании стоимости косметической продукции в размере 49 900 рублей, так и взыскании неустойки за отказ ответчика от выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, так как последние требования производны от основного.
В связи с оставлением без удовлетворения основных требований истца, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также должно быть отказано на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Л." о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
