Решение от 29 сентября 2014 года

    Решение Дело № 2-1724/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
 
    При секретаре Максимове А. А.,
 
    С участием истца Грачева С. А.,
 
    Ответчиков Грачевой Н. П., Грачева Р. С.
 
    Представителя ответчика Грачева Д. С. Грачева Р. С., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева С.А. к Грачевой Н.П., Грачеву Р.С., Грачеву Д,С. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
 
    Установил:
 
    Грачев С. А. обратился в суд с иском к Грачевой Н. П., Грачеву Р. С.. Грачеву Д. С. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
 
    Исковые требования мотивированы тем, что он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. Квартира находится в общей совместной собственности. Собственниками квартиры в праве общей совместной собственности, являются: Грачева Н. П., Грачев С. А., Грачев Р. С., Грачев Д. С. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Грачева Н. П., Грачев С. А., Грачев Р. С., Грачев Д. С. Доли в спорной квартире определены не были. В настоящее время он вынужден определять доли в данной квартире, которые должны быть признаны равными. Определить доли во внесудебном порядке не может, так как ответчики не согласны заключить соглашение об определении долей. В связи с чем, на основании ст. ст. 209, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Грачевой Н.П., 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Грачевым С.А., 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Грачевым Р.С., 1/4 доли в праве общей долевой собственности за Грачевым Д,С..
 
    В судебном заседании Грачев С. А. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, пояснил, что определение долей ему необходимо для дальнейшего решения вопроса с жильём. Считает, что сроки исковой давности им не пропущены, срок исковой давности должен определяться периодом времени, когда он предлагал ответчиком определить доли в совместной собственности, а не датой, когда ему было предложено переехать на съемную квартиру. Он ДД.ММ.ГГГГ предлагал ответчикам оформить соглашение, направлял письмо, однако они не явились. Просит иск удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик Грачева Н. П. исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было предложено переехать на съемную квартиру, которую она оплачивала. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента прошло более трех лет, требовании о разделе имущества ответчиком не были заявлены. Считает, что в силу приобретательской давности ответчики приобрели право собственности на квартиру. Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    В судебном заседании ответчик Грачев Р. С. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности должен течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было предложено переехать на съёмную квартиру. Просит в иске отказать.
 
    В судебное заседание ответчик Грачев Д. С. не явился, в материалах дела имеются сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившего заявления с иском не согласен. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Грачева Д. С. Грачев Р. С. с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).
 
    В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес> передана в совместную собственность: Грачевой Н. П., Грачеву С. А., Грачеву Р. С., Грачеву Д. С.
 
    Данный договор в установленном законом порядке (на момент совершения сделки) зарегистрирован в БТИ г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело №.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 11 июня 2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Таким образом, спорное жилое помещение приобретено в общую совместную собственность сторонами в порядке приватизации, собственниками данного помещения являются четыре человека - стороны по данному гражданскому делу, какого-либо соглашения между собственниками спорной квартиры об установлении долевой собственности не имеется.
 
    Указанные обстоятельства, с учетом положений, закрепленных в статьях 244, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, дают основания считать, что доли сторон в спорной квартире являются равными, то есть по 1/4 доле каждому.
 
    Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Заявленные истцом требования об определении доли в праве общей совместной собственности направлены на устранение нарушения его права, то есть являются требованиями констатирующими правовое состояние, и относятся к негаторным требованиям.
 
    В соответствии с нормами абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Грачева С.А. к Грачевой Н.П., Грачеву Р.С., Грачеву Д,С. Д,С. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, удовлетворить.
 
    Определить доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, признав за Грачевым С.А., Грачевой Н.П., Грачевым Р.С., Грачевым Д,С. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    Прекратить режим совместной собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.
 
    Судья Н. Ф. Машкина
 
    Копия верна: судья Н. Ф. Машкина