Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-1724 Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
 
    при секретаре Шувалове И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1724 по заявлению
 
    ФИО7 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области,
 
у с т а н о в и л :
 
    Должник по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Ракова Н.В. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении требований Раковой Н.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о возобновлении исполнительного производства и отказано в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства за невозможностью его исполнения, - в связи с подачей апелляционной жалобы. На оглашении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ присутствовала лично судебный пристав-исполнитель ФИО1. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель обязана была отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения путем вынесения постановления. Вследствие неправомерного издания судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также вследствие непринятия установленных законом мер по отложению исполнительных действий Пенсионным фондом РФ причинен вред её законным интересам на получение в ДД.ММ.ГГГГ пенсионной выплаты в гарантированном государством размере прожиточного минимума пенсионера в Ивановской области, поскольку было произведено удержание в сумме <данные изъяты>. Заявитель также указывает, что неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 заявителю причинен моральный вред, физические и нравственные страдания вследствие недовыплаты денежных средств на приобретение жизненно необходимых продуктов питания, что привело к усугублению хронических болезней одиноко проживающей пенсионерки, а также привело к отключению её квартиры от электроэнергии за неуплату на <данные изъяты>.
 
    Заявитель Ракова Н.В. просит:
 
    - признать действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в связи с вынесением постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ – неправомерными, нарушающими ст.40 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»;
 
    - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в связи с непринятием постановления об отложении исполнительных действий – неправомерным бездействием, нарушающим ст.38 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»;
 
    - признать неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 нарушающими личные неимущественные права Раковой Н.В. на жизнь, здоровье и достоинство личности.
 
    Заявитель (должник по исполнительному производству) Ракова Н.В. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает.
 
    Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, - в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласна; представлено заявление, в котором полностью поддерживает позицию УФССП России по Ивановской области, исполнительное производство приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до рассмотрения жалобы по делу №, основания для отложения исполнительных действий в рамках уже приостановленного исполнительного производства у неё не имелось, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области по постоянной доверенности Минько Е.В., - в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения заявленных требований Раковой Н.В., считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении; указывает, что определением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № по заявлению Раковой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с возобновлением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением указанного выше определения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. Управление считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, права либо свободы заявителя не нарушены; бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, так как не имеется правовых оснований для отложения исполнительных действий в рамках приостановленного исполнительного производства; просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (взыскатель по исполнительному производству), - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине; объяснений, возражений по существу заявленных требований не представлено.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе по постоянной доверенности Ларина А.В., - в судебное заседание не явилась, представлен отзыв по заявленным требованиям, в котором вопрос об удовлетворении жалобы оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть жалобу без представителя Управления; указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением получено постановление о возобновлении исполнительного производства, удержано из пенсии Раковой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (выплатные документы на пенсию за сентябрь формируются и подписываются в ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено заявление Раковой Н.В. о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Управлением получено постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого удержания из пенсии Раковой Н.В. приостановлены.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам в соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку неявка в судебное заседание заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Выяснив мнения по существу заявленных требований неявившихся заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела №, исследовав материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы апелляционного дела № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» к Раковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, материалы гражданского дела № по заявлению Раковой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возобновлением исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч.3).
 
    Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Раковой Н.В., с которой в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» взысканы коммунальные платежи в размере <данные изъяты>.
 
    Решением Кинешемского городского суда по делу № отказано в удовлетворении заявления Раковой Н.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения. Данное решение суда не вступило в законную силу, на него подана заявителем Раковой Н.В. апелляционная жалоба.
 
    В рамках гражданского дела № по апелляционной жалобе Раковой Н.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № города Кинешмы Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» к Раковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, - определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кинешемским городским судом по гражданскому делу № о взыскании задолженности за потребленный газ, и исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ – до вступления в законную силу судебного постановления по делу № по заявлению Раковой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в связи с возобновлением исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине: в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Заявитель по делу и должник по исполнительному производству Ракова Н.В. указывает, что неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 заявителю причинен моральный вред, физические и нравственные страдания вследствие недовыплаты денежных средств на приобретение жизненно необходимых продуктов питания, что привело к усугублению хронических болезней одиноко проживающей пенсионерки, а также привело к отключению её квартиры от электроэнергии за неуплату на <данные изъяты>.
 
    Заявитель Ракова Н.В. просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в связи с вынесением постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать неправомерным её бездействие в связи с непринятием постановления об отложении исполнительных действий; кроме того, заявитель просит признать неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 нарушающими личные неимущественные права Раковой Н.В. на жизнь, здоровье и достоинство личности.
 
    Согласно ч.2 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, в частности, принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Согласно ч.3 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ч.3). Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (ч.5). По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ч.6). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч.7).
 
    На основании исполнительного листа производятся удержания из пенсии Раковой Н.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» через Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе, по информации которого выплатные документы на доставку пенсии и иных социальных выплат на ДД.ММ.ГГГГ необходимо было сформировать в ПТК НВП не позднее ДД.ММ.ГГГГ; в ОНП и ВП ДД.ММ.ГГГГ поступила копия определения суда по заявлению Раковой Н.В. о приостановлении исполнительного производства; поскольку выплатные документы на доставку пенсии и иных социальных выплат на ДД.ММ.ГГГГ были сформированы, приостановление удержаний было произведено с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, на момент приостановления судом исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выплатные документы на доставку пенсии на ДД.ММ.ГГГГ были уже сформированы и удержания из пенсии должника Раковой Н.В. приостановлены со следующего месяца – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Раковой Н.В. требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении её заявления в полном объёме, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы заявителя – должника по исполнительному производству, принято в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства; вопрос об отложении исполнительных действий в данном конкретном случае относился к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя, бездействия со стороны которого судом не усматривается; действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушили личные неимущественные права заявителя Раковой Н.В. на жизнь, здоровье и достоинство личности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе заявителю Раковой Н.В. в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    с у д Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Раковой Н.В. о признании действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в связи с вынесением постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в связи с непринятием постановления об отложении исполнительных действий, о признании неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 нарушающими личные неимущественные права Раковой Н.В. на жизнь, здоровье и достоинство личности, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: Л.И.Мравцева
 
    Мотивированное решение составлено: 02.10.2014 года.