Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-6252/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой В.И.,
при секретаре Масановой И.В.,
с участием истца Храмовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой М.Г. к Бобкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Храмова М.Г. обратилась в суд с иском к Бобкину В.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения указав, что она проживает и является собственником квартиры № по <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже. Квартиросъёмщиком вышерасположенной квартиры № является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из вышерасположенной квартиры произошел залив холодной водой её квартиры, в результате, которого повреждена отделка кухни.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования её квартиры, из которого следует, что причиной залива явился отрыв сифона на мойке холодного водоснабжения в квартире №.
Истец просила взыскать с ответчика 3 242 руб. за причинённый ущерб и обязать ответчика возместить моральный вред в размере 10 000 руб..
В судебном заседании истец Храмова М.Г. поддержала иск и просила взыскать размер материального ущерба в сумме 3 242 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб.. Иск поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик Бобкин В.А. в суд не явился, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Храмова М.Г. является собственницей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Храмова М.Г. является собственницей в доли 1/3 от общей долевой собственности квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Из справки о регистрации следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Бобкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяиз квартиры № по <адрес> квартиросъёмщиком которой является ответчик Бобкин В.А. произошел залив холодной водой нижерасположенной квартиры №, собственником которой является Храмова М.Г..
В соответствии с актом обследования повреждённого жилого помещения и имущества в многоквартирном доме расположенного по адресу: <адрес> залив квартир № произошел в результате обрыва сифона мойки в системе холодного водоснабжения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры № явился разрыв подводки холодного водоснабжения квартиры № обрыв сифона мойки системы холодного водоснабжения.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположения на этих сетях.
Принимая во внимание, что обрыв произошел за пределами первого отключающего устройства (вентиля на отключение воды), суд приходит к выводу, что внутриквартирная разводка от вентиля нуждалась в контроле со стороны нанимателя жилого помещения, сифон с резьбовым соединением в месте обрыва не является общим имуществом дома, за содержание и ремонт которого ответственность несет Управляющая компания, ответственность должна быть возложена на квартиросъёмщика.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
Поскольку нанимателем квартиры является ответчик, заключивший договор найма жилого помещения и принявший на себя бремя содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на него.
В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Поскольку ответчиком не доказано иного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика Бобкина В.А. в форме неосторожности, выразившейся в нарушении очевидных обязанностей по содержанию оборудования в жилом помещении.
При определении формы вины суд учитывает положения ч.2 п.1 ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с локальной сметой стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате залива из вышерасположенной квартиры №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, квартиры истца составляет 3 242 руб..
Вместе с тем, требования Храмовой М.Г. в части взыскания компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае закон не предусматривает ответственность за возмещение морального вреда, поскольку требования истца о компенсации морального вреда основаны на имущественных правах (материальных благах).
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Храмовой М.Г подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Храмовой М.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с Бобкина В.А. в пользу Храмовой М.Г. 3 242 руб. в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения и расходы истца по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 3 642 руб..
В удовлетворении остальных исковых требований Храмовой М.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 04.10.2013г..
Председательствующий: В.И. Борисова
