Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2014 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя и.о. директора ООО «УК «Управдом» Маркова А.Е. на постановление начальника <адрес> отдела государственной жилищной инспекции <адрес> от 01 августа 2014 года о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> № от 01 августа 2014 года Марков А.Е. в качестве должностного лица - и.о. директора ООО «УК «Управдом» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Марков А.Е., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Марков А.Е. не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу.
В судебном заседании защитник Маркова А.Е. доводы жалобы поддержала, пояснила, что согласно своду правил СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ № 279 от 30.06.2012 года - отопительные приборы на лестничных клетках следует, как правило, размещать на первом этаже, а на лестничных клетках, разделенных на отсеки - в нижней части каждого отсека. В связи с чем, Марков А.Е. необоснованно привлечен к административной ответственности (более подробно доводы изложены в жалобе).
Представитель <адрес> отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья находит жалобу обоснованной.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника <адрес> отдела государственной жилищной инспекции <адрес> № от 01 августа 2014 года Марков А.Е. в качестве должностного лица - и.о. директора ООО «УК «Управдом» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Марков А.Е. обвиняется административным органом в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Материалами дела установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки <адрес>, проведенной главным специалистом <адрес> отдела Государственной жилищной инспекции <адрес> 22.07.2014 года в 10 час. 40 мин. было выявлено, что имея возможность по соблюдению положений ЖК РФ, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, правил и норм технической эксплуатации жилого фонда и.о. директора ООО «УК «Управдом» Марков А.Е. не принял надлежащих мер по контролю за техническим состоянием указанного жилого дома и инженерного оборудования, а именно, в 1,2,3,4 подъездах дома на 2 и 3 этажах частично отсутствовали приборы отопления в нарушение п. 5.2.1 Правил.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Управдом» на основании договора с 01.09.2009 года.
В соответствие с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствие с ч.1 ст. 36 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствие с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в соответствии со статьей 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
В силу п. 5.1.2. указанных Правил - организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность; внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем; широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.
Таким образом п. 5.1.2. Правил не содержит сведений о количестве наличия приборов отопления в подъездах.
Согласно своду правил СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ № 279 от 30.06.2012 года - отопительные приборы на лестничных клетках следует, как правило, размещать на первом этаже, а на лестничных клетках, разделенных на отсеки - в нижней части каждого отсека.
При таких обстоятельствах, вывод совершении должностным лицом - и.о. директора ООО «УК «Управдом» Марковым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
Административным органом при принятии обжалуемого решения не были исследованы обстоятельства имеющие ключевое значение для принятия законного решения, что привело к вынесению не обоснованного постановления.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что административным органом ни в материалы дела об административном правонарушении, ни в судебное заседание допустимых и достаточных доказательств вины должностного лица ООО «УК «Управдом» Маркова А.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ не представлено, суд не находит оснований к признанию обжалуемого постановления законным и обоснованным.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
Признавая жалобу обоснованной, суд пересматривающий дело по жалобе полагает, что в рассматриваемом случае, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.22 ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление начальника <адрес> отдела государственной жилищной инспекции <адрес> № от 01 августа 2014 года о назначении административного наказания и.о. директора ООО «УК «Управдом» Маркову А.Е. в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, либо получения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п А.А. Войнов
Копия верна.
Судья -
