Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-1542/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Акмаловой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмеевой ФИО7 к ЗАО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Ишмеева ФИО8 обратилась в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В обосновании иска указала, что 14.03.2013г. истец застраховала, принадлежащее на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> № по договору добровольного страхования транспортного средства в ЗАО «Объединенная страховая компания», страховой полис серии Т № 00301749, в период действия с 14.03.2013г. по 13.03.2014, истцом была оплачена страховая премия в полном объёме 78021 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГг. договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГг., о чем был заключен полис страхования средств наземного транспорта серии Т № 00303084, оплачена страховая премия 27381 руб. 22 коп.
Согласно условиям, отраженным в полисе, выгодоприобретателем по договору является ОАО «АФ Банк». Страховая сумма по риску угон и ущерб составляет 1 827 200 руб.
10.12.2013г. по адресу <адрес> РБ произошло страховое событие - наезд на препятствие, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты> № получил технические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Объединенная страховая компания», с заявлением о страховом случае от 25.03.2014г., предоставил автомобиль для осмотра. Страховая компания выплату не произвела, ответила отказом от 25.03.2014г. в связи с пропуском срока для извещения о страховом случае.
Истец обратился к независимому эксперту ИП Игнатьев ФИО9, согласно отчета № 0452/14, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составила 76366 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 26925 руб. 00 коп., за составление данного отчета было уплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией 003912.
Отказ ответчика считает незаконным, поскольку несвоевременное уведомление не могло сказаться на его обязанности в выплате страхового возмещения, а именно это не отразилось на степени риска ответственности, не отразилось возможности установить факт страхового события, так же пропуск срока, кроме того, неуведомление страховщика в надлежащие сроки не позволило избежать причинения ущерба, либо уменьшить его размер.
Ответчику была направлена претензия 27.06.2014г., однако она осталась без ответа.
В последующем представитель истца Ишниязова ФИО10. уточнила и уменьшила исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 36544 руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб., почтовые расходы по извещению на осмотр в размере 192 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика. От взыскания утраты товарной стоимости и штрафа отказалась, в этой части производство по делу прекращено.
Истица Ишмеева ФИО11. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ишниязова ФИО12 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, отказалась от требования в части взыскания утраты товарной стоимости и штрафа, просила прекратить производство по делу в этой части. В остальной части исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с условиями договора выплата страхового возмещения без оформления компетентными органами ДТП производится в размере не более 2% от страховой суммы, что составляет 36544руб.
Представители ответчика ЗАО «ОСК» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайством просили дело рассмотреть без участия их представителя, в ходатайстве также указано, что 10.12.2013г. произошло ДТП с участием Ишмеевой ФИО13., данное событие не было зафиксировано компетентными органами, а именно органами ГИБДД. Просят отказать в части взыскания УТС, расходов на оплату независимого эксперта, расходов по извещению на осмотр, снизить размер услуг представителя.
Представитель третьего лица ОАО «АФ Банк» на судебноезаседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письме от 20.08.2014г. указали, что не возражают в выдаче наличными или перечислением страхователю Ишмеевой ФИО14. суммы страхового возмещения, которая будет присуждена истице.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Исходя из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2013г. Ишмеева ФИО15 застраховала, принадлежащее на праве собственности транспортное средство ИВЕКО № по договору добровольного страхования транспортного средства в ЗАО «Объединенная страховая компания», страховой полис серии Т № 00301749, в период действия с 14.03.2013г. по 13.03.2014, истцом была оплачена страховая премия в полном объёме 78021 руб. 44 коп., ДД.ММ.ГГГГг. договор был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГг., о чем был заключен полис страхования средств наземного транспорта серии Т № 00303084, оплачена страховая премия 27381 руб. 22 коп.
Судом установлено, что 10.12.2013г. по адресу <адрес> РБ произошло страховое событие - наезд на препятствие, данный факт ответчиком не оспаривается.
В результате повреждений автомобилю истца <данные изъяты> № причинен материальный ущерб.
Страховой случай истицей не зафиксирован в компетентных органах, то есть в ГИБДД.
25.03.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчик ЗАО «Объединенная страховая компания» письмом от 25.03.2014г. ответило отказом в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что истицей нарушены условия, содержащиеся в п.п.5.3.3. Договора страхования средств наземного транспорта (обязанность Страхователя при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» - в течение трех дней сообщить Страховщику в письменной форме о страховом случае), так как наступление события датируется 10.12.2013г., а заявление в письменной форме о наступлении события подано только 25.03.2014г.
Истец обратилась к независимому эксперту ИП Игнатьеву ФИО16. для проведения независим оценки. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76366руб. 00 коп. и утрата товарной стоимости в размере 29925руб.
За расходы по оплате услуг оценщика истцом уплачено 4000руб., что подтверждается квитанцией от 11.06.2014г.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствие с п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п.6.6 Договора страхования средств наземного транспорта страховое возмещение по риску «Ущерб-Стандарт» (в случае незначительного повреждения деталей кузова) может один раз в течение срока действия Договора выплачиваться по заявлению Страхователя без предоставления документов, указанных в п.п.6.4.1.1 Договора. При этом размер страхового возмещения не может превышать 2 процентов от Страховой суммы на момент подачи Заявления.
Согласно п.6.7 Договора страхования средств наземного транспорта страховая выплата в возмещении ущерба, причиненного повреждением (утратой) стекол ТС, стекол оптических приборов ТС (фар, фонарей, светоотражателей и т.п.), стекол зеркал ТС осуществляется без предоставления документов из компетентных органов, указанных в п.6.4.1. Договора в размере, не превышающем 2% от страховой суммы на момент подачи Заявления.
Из полиса страхования средств наземного транспорта от 14.03.2013г. усматривается, что страхового сумма составляет 1827200 руб.
Таким образом, с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу истца Ишмеевой ФИО17 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 36544руб. (2% от страховой суммы) по договору добровольного страхования.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно стоимость услуг нотариуса 1400 руб., что подтверждается квитанцией, за почтовые расходы в сумме 192руб.65коп., кроме того, за расходы по оплате услуг оценщика истцом уплачено 4000руб., что подтверждается квитанцией от 11.06.2014г. Суд признает расходы по оплате услуг оценщика необходимыми для истца, поскольку без определения размера ущерба невозможно предъявления иска в суд.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей Ишмеевой ФИО18 представлены доказательства, подтверждающие, что ею понесены расходы на юридические услуги в сумме 15000рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается договором №14/394от 05.06.2014г. на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств от 05.06.2014г.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела: категория дела, соразмерность цены иска с оплатой юридических услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, отсутствие каких-либо обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1296 руб. 32 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишмеевой ФИО19 к ЗАО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Ишмеевой ФИО20 сумму страхового возмещения в размере 36544 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1400 руб., расходы оплате услуг оценщика в сумме 4 000руб., почтовые расходы в сумме 192 руб.65 коп.
Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в размере 1296 руб. 32 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
