Решение от 29 сентября 2014 года

№2- 3192/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29.09.2014года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Подгорской А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Альтшулер Е.В. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Альтшулер Е.В. обратилась с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 18.07.2014года она обратилась к ответчику за получением денежных средств, хранящихся на расчетном счете ее супруга, Альтшулера Е.Ю., умершего 16.10.2013года, предъявив сотруднику банка свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли, т.е на <данные изъяты> доли денежных средств (<данные изъяты>.), хранящихся на банковском счете, открытом на имя наследодателя с остатком в размере <данные изъяты>.
 
    В выдаче денежных средств ей было отказано, со ссылкой на то, что второму наследнику по закону, Шушпановой А.Е. была ошибочно выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> доли денежных средств, хранящихся на расчетном счете, открытом на имя умершего.
 
    Указывая, что Шушпанова А.Е имеет право на получение <данные изъяты> доли денежных средств и, ссылаясь на нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения истец просила взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в пользу Альтшулер Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., за период с 18.07.2014года по 25.08.2014года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на изготовление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>., на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на добровольную выплату ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>., после подачи иска в суд, представитель истца, по доверенности Рысина Е.В., отказалась от требований о взыскании указанной суммы и уменьшила проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>., указывая, что ответчик частично произвел их выплату в размере <данные изъяты>. В остальной части представитель истца требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Абдулова Е.Ю. иск признала частично, подтвердив, что с банковского счета умершего, второму его наследнику Шушпановой А.Е. ошибочно выдана денежная сумма в большем размере, чем предусмотрено свидетельством о праве на наследство, одновременно пояснила, что по окончанию служебной проверки, в сентябре 2014года, истцу были выданы денежные средства в полном объеме, а также выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исчисление которых правомерно на денежную сумму в размере <данные изъяты>., поскольку денежные средства в размер <данные изъяты>. истец могла получить в день ее обращения.
 
    С учетом изложенного представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, уменьшить до разумных пределов затраты на услуги представителя.
 
    Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что истец является наследником первой очереди после смерти супруга, Альтшулера Е.Ю., умершего 16.10.2013года. Согласно выданных нотариусом Богатыревой А.В. свидетельств о праве на наследство по закону истцу, в порядке наследования по закону, принадлежит <данные изъяты> доли наследственного имущества, в том числе денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя умершего в банке ВТБ 24. Второй наследник по закону Шушпанова А.Е. вправе наследовать <данные изъяты> долю наследственного имущества.
 
    18.07.2014года истец обратилась к ответчику за получением денежных средств, хранящихся на расчетном счете ее супруга, Альтшулера Е.Ю., умершего 16.10.2013года, предъявив сотруднику банка свидетельства о праве на наследование по закону, в размере <данные изъяты> доли наследственного имущества.
 
    Остаток денежных средств на банковском счете умершего, на день его смерти составлял <данные изъяты>..
 
    Ответчик обязан был выдать истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Однако в выдаче денежных средств истцу было отказано, со ссылкой на то, что второму наследнику по закону Шушпановой А.Е. ошибочно выдана сумма в размере ? доли денежных средств, хранящихся на расчетном счете, открытом на имя умершего.
 
    Требование истца о выдаче денежных средств в размере <данные изъяты>. выполнено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и выплачено по расходным кассовым ордерам: №№ от 18.09.2014года в размере <данные изъяты>., №№ от 16.09.2014года в размере <данные изъяты>.
 
    Изложенное подтверждает как право истца на получение денежных средств в размере <данные изъяты>., так и то, что их выдача произведена16.09.2014года и 18.09.2014года соответственно.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Учитывая положения названных норм материального права, в совокупности со ст. 1162 ГК РФ, в силу которой свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом и является документом, подтверждающим факт принятия наследства наследником в размере, определенном свидетельством о праве на наследство.
 
    Истец предъявила ответчику свидетельства о праве на наследство, которые подтверждали право истца на получение в порядке наследования денежных средств в размере <данные изъяты> доли (<данные изъяты>.) от общей суммы, хранящейся на расчетном счете умершего.
 
    Ответчик обязан был выполнить требования истца, не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего требования истца, что следует из положений ст. 849 ГК РФ.
 
    Вместе с тем банк выполнил требования истца лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, выдав истцу денежные средства по расходным кассовым ордерам: №№ от 18.09.2014года в размере <данные изъяты>., №№ от 16.09.2014года в размере <данные изъяты>.
 
    Доказательств того, что несвоевременная выплата денежных средств в размере <данные изъяты>. осуществлена по вине истца, ответчиком представлено не было.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(п.2) разъясняет, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного Постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу суд учитывает, что наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, банковская ставка в размере 8, 25 % годовых.
 
    Период пользования чужими денежными средствами с 19.07.2014года (день, следующий за днем обращения) по 25.08.2014года (в рамках заявленных требований).
 
    Таким образом за период с 19.07.2014года по 25.08.2014года (38дней) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере <данные изъяты>., исходя из банковской процентной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, что составляет: <данные изъяты>.Х(8,25%:360дней в году) Х 38дней просрочки = <данные изъяты>
 
    Учитывая, что проценты в размере <данные изъяты>. ответчиком выплачены в ходе рассмотрения дела взысканию подлежат проценты в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. -<данные изъяты>.).
 
    Положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяют удовлетворить требования о компенсация морального вреда, учитывая, что судом установлен факт нарушение прав истца в части сроков исполнения законных требований истца.
 
    Размер компенсации морального вреда устанавливается судом с учетом обстоятельств дела и при наличии установления факта причинения истцу нравственных страданий нарушением сроков исполнения требований истца в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований(<данные изъяты>.+ <данные изъяты>)Х50% = <данные изъяты>.
 
    Суд, в силу ст. 333 ГК РФ не находит исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа и неустойки.
 
    Положения ст. 98ч. 1 ГПК РФ обязывают суд удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с затратами на изготовление нотариальной доверенности представителя в размер <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
 
    Суд признает, что затраты истца на оплату услуг представителя будут являться разумными в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им иска, ходатайств так и незначительную сложность дела, и незначительную длительность его рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Альтшулер Елены Валерьевны к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в пользу Альтшулер Елены Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на изготовление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>., на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: О.М. Подветельнова