Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 2-1791/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
с участием представителя истца Лебедева В.А.,
представителя ответчика Бабич Ю.А.,
при секретаре Варыхаловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к Вайчулис Т.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, штрафа и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Вайчулис Т.Н., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Вайчулис Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ года были получены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. —<данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г.– <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей. Поскольку указанные денежные средства являются доходами, полученными Вайчулис Т.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ г., было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в с размере <данные изъяты> руб., которым доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Вайчулис Т.Н., предоставив декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 г., обязанность по предоставлению такой декларации за ДД.ММ.ГГГГ года в установленный срок, не исполнила. Налог на доходы физических лиц в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила. В связи с чем, Вайчулис Т.Н. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, пени и штрафа с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое остается неисполненным по настоящее время.
Представитель истца Лебедев В.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их, возражаю против ходатайства представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Ответчик Вайчулис Т.Н. в судебное заседание, получив судебную корреспонденцию, не явилась, доверив ведение дела своему представителю Бабич Ю.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которому истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога с Вайчулис Т.Н. задолженности по налогу, пени и штрафу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного для обращения в суд. Поскольку ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности, составляющий 6 месяцев, об истечении которого заявлено стороной ответчика, требования истца не подлежат удовлетворению.
Дополнительно представитель ответчика пояснила, что Вайчулис Т.Н. не является индивидуальным предпринимателем. работала в некоторых фирмах по совместительству и ей на карточный счет перечислялись денежные средства, которые она снимала и на эти деньги закупала товар. Доходы ответчиком получены как физическим лицом. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные суммы налога и пени, ответчик не оспаривает.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (подп. 1); от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (подп. 2).
Статья 216 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3, 4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Судом установлено, что по итогам выездной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Вайчулис Т.Н. доначислен налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., последняя привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в с размере <данные изъяты> руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Пеня - санкция за несвоевременное выполнение денежных обязательств. В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в установленные законом сроки, то ей были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. Как усматривается из материалов дела, в связи с невыполнением обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, штрафа, в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа по вышеуказанному решению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
Однако ответчиком до настоящего времени обязательство по уплате налога на доходы физических лиц, пени, штрафа не исполнено. Поверив представленный расчет пени, не оспоренный ответчиком, суд полагает его правильным.
Не оспаривая вынесенное налоговым органом решение, суммы начисленных налога, пени и штрафа, представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока, установленного ст. 48 НК РФ, на обращение в суд с заявленным требованием, поскольку истец обращался ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа позже шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа
С данными доводами представителя ответчика суд не соглашается по следующим основаниям.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района города Твери от ДД.ММ.ГГГГ с Вайчулис Т.Н. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений в порядке ст.ст. 128-129 ГПК РФ относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Вайчулис Т.Н. (л.д. 17-18). Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Установлено, что истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, не нарушив требования ст. 48 НК РФ.
Доводы о пропуске налоговым органом шестимесячного срока при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вайчулис Т.Н. задолженности по налогу, пени и штрафу, не имеют правового значения, поскольку ответчиком не оспаривалась законность вынесенного мировым судьей судебного приказа в порядке, установленном ст. 377 ГПК РФ, ни мировым судьей, ни судом кассационной инстанции не устанавливалось отсутствие оснований для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а ответчиком лишь поданы возражения относительно его исполнения в порядке ст.ст. 128-129 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области удовлетворить
Взыскать с Вайчулис Т.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>., в том числе налог - <данные изъяты>., пени -<данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>.
Взыскать с Вайчулис Т.Н. в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2014 года.
Судья Л.В. Тиранова
