Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-6689/14                                                                               Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
 
    при секретаре                                 Сабуровой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Степановой Е.М.,
 
    ответчика                                        Першина С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Першину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Першину С.М. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 588 029 руб. 25 коп., плановых процентов в сумме 34 423 руб. 20 коп., пени в сумме 1 337 руб., пени по просроченному долгу в сумме 2 767 руб. 99 коп., а всего 626 557 руб. 44 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Першиным С.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 869 900 руб. в порядке и на условиях, указанных в договоре, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 14,5% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно аннуитентными платежами в размере 20 704 руб. 21 коп. В обеспечение обязательств по договору, тем же днем между Банком и Першиным С.М. был заключен договор залога №, согласно которому в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Першин С.М. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам.
 
    В судебном заседании представитель Банка Степанова Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала заявление по изложенным в нем доводам.
 
    Ответчик Першин С.Н. законность и обоснованность исковых требований не оспаривал, иск признал в полном объеме.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 448, 809-811, 819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику понятны, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.
 
    Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 465 руб. 44 коп.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
 
    Взыскать с Першина С.М. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» кредит в сумме 588 029 руб. 25 коп., проценты в сумме 34 423 руб. 20 коп., пени в сумме 4 104 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 465 руб. 57 коп., а всего 636 023 руб. 01 коп.
 
    Отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу принятые определением судьи Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий       Т.А.Арзуманова