Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело №2-1020/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Калимову Шавкату Анасовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Калимову Ш.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Калимовым Ш.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком был получен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей Калимовым Ш.А. нарушен. Согласно расчёту задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженность ответчиком по кредиту до настоящего времени не погашена (л.д.6-8).
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д.72).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик Калимов Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками и телеграммой по адресам, указанным в исковых заявлениях и в заявлении-анкете. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.66). Телеграмма, направленная по адресу: <адрес>, вернулись с отметкой «Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.69). Из адресной справки, выданной отделением УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Калимов Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д.62). Согласно справке Главы Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Калимов Ш.А. по адресу: <адрес>, фактически не проживает (л.д.71).
 
    В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечён адвокат Молостов А.А.
 
    Представитель ответчика – адвокат Молостов А.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), в судебном заседании с иском не согласился, просил исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав представителя ответчика - адвоката Молостов А.А., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Калимовым Ш.А., заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.34-40).
 
    В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора).
 
    Судом установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик Калимов Ш.А. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.15, 16-17), графиком платежей (л.д.45-46).
 
    Согласно расчёту задолженности (л.д.16-17), Калимов Ш.А. ненадлежащим образом вносит ежемесячные платежи по кредиту, платежи по погашению кредита и уплате процентов не производились в полном объёме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    Поскольку ответчиком не выполняются обязательства по возврату кредита, суд полагает, что требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, являются обоснованными.
 
    Ответчиком Калимовым Ш.А., его представителем – адвокатом Молостовым А.А. не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.
 
    В ст.330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (графику платежей), нарушение заёмщиком срока возврата очередной части кредита даёт право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
 
    Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Суд согласен с размером и расчётом суммы задолженности, представленными истцом (л.д.15, 16-17). Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, в ходе судебного разбирательства не представлено. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.
 
    Требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Заёмщик Калимов Ш.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то есть нарушал условия кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами ОАО «<данные изъяты>» направляло в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10, 11-14). Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным.
 
    Следовательно, кредитный договор №, заключенный между ОАО «<данные изъяты> и Калимовым Ш.А. надлежит расторгнуть.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которую подлежит взыскать с ответчика Калимова Ш.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Калимову Шавкату Анасовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Калимовым Шавкатом Анасовичем.
 
    Взыскать с Калимова Шавката Анасовича в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - ссудная задолженность в размере <данные изъяты>
 
    - проценты за кредит в размере <данные изъяты>
 
    - задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Калимова Шавката Анасовича в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.В. Артемьева