Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
1 августа 2014 года г. Коркино.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Югова С.В.,
при секретаре Печуриной Е.С.,
с участием представителя ответчика (истца) Фальковой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Яркинбаеву Ж.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Яркинбаеву Ж.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного обязательства исполненным, признании договора залога прекратившимся, возложении обязанности возвратить оригинал паспорта транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк или ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Яркинбаеву Ж.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска с учетом уточнений сослалось на следующие обстоятельства. ДАТА в соответствии с кредитным договором № НОМЕР, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Яркинбаевым Ж.Ж., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 662 597,00 руб. (Шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто семь рублей 00 копеек) на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>), 2010 года выпуска, идентификационный № НОМЕР, № двигателя НОМЕР, кузов- № НОМЕР, цвет перлам.-серебристый. В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора № НОМЕР от ДАТА Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № НОМЕР от ДАТА года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № НОМЕР:
кредитным договором № НОМЕР-ф от ДАТА года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № НОМЕР от ДАТА года; расчетом задолженности.
Сумма задолженности Яркинбаева Ж.Ж. по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА составляет 85 523,84 руб. (Восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 84 копейки), из которых:
Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. Долг по уплате комиссии - 0,00 руб. Текущий долг по кредиту - 34091,29 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 177,46 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 41 675,66 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 1888,73 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 7 429,73 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 260,97 руб.
ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации заложенный автомобиль может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Просит с учетом уточнений взыскать с гражданина Яркинбаева Ж.Ж. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 85 523,84 руб. (Восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 84 копейки); обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>), 2010 года выпуска, идентификационный № НОМЕР, № двигателя - НОМЕР кузов № НОМЕР цвет перлам.-серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 85 523,84 руб. (Восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 84 копейки) по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА г., взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765,72 руб. (Две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 72 копейки); взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000,00 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек) (л.д. 162-163).
Яркинбаев Ж.Ж. обратился в суд со встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании исполненным кредитного договора. С учетом уточнений сослался на следующие обстоятельства. ДАТА между Яркинбаевым Ж.Ж. (заемщиком) и ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитором) был заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 662 597 рублей под 19% годовых. Когда истец (по встречному иску) допускал просрочки в исполнении кредитного обязательства, ответчик каждый раз начислял штрафные санкции (повышенные проценты на просроченные проценты и повышенные проценты на просроченный долг), списывая их за счет поступившего очередного аннуитентного платежа. При недостаточности денежных средств для гашения основного долга и причитающихся банку процентов банк в первую очередь направлял денежные средства на списание штрафных санкций и лишь потом - на списание процентов и основного долга. Суммарный размер штрафных санкций на ДАТА составил 84 362 рубля 47 копеек (70 196,76 + 14 165,71). Остаток задолженности - 82 566 рублей 04 копейки. Пункт 14 Кредитного договора противоречит ст. 319 Гражданского кодекса РФ. При таких условиях оставшиеся непогашенными 82 566 рублей 04 копейки являются не процентами и основным долгом, а штрафными санкциями. Причем 1 796 рублей 43 копейки (84 362,47 - 82566,04) штрафных санкций уже были погашены истцом. Истец (по встречному иску) полагает, что размер штрафных санкций является явно несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства истца. Согласно п. 18 Кредитного договора размер штрафных санкций составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (183 % годовых). ДАТА истец в погашение штрафных санкций уплатил банку еще 8 000 рублей. С учетом принципа соразмерности вместо 84 362,47 рублей истец заплатил банку 9 796,43 рубля (8 000 + 1 796,43), что соответствует 21,15 % годовых (9 796,43 * 183% / 84362,47). Если бы банк поступающие денежные средства сразу направлял на погашение процентов и основного долга, а не на гашение штрафных санкций, то размер этих штрафных санкций, начисляемых на проценты и основной долг, в итоге был бы меньше. При таких условиях, учитывая, что 183 % годовых больше, чем проценты за пользование заемными денежными средствами по договору в размере 19% годовых, штрафные санкции, выставленные истцу банком, в силу ст. 333 ГК РФ являются явно несоразмерными. Сумма же в размере 9 796,43 рублей, соответствующая 21,25 % годовых, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому истец полностью исполнил свои кредитные обязательства перед банком. Поскольку обязанность по уплате основного долга, причитающихся процентов и штрафных санкций была исполнена ДАТА, с этой даты следует считать обязательство исполненным. Поскольку истец полностью исполнил условия кредитного договора, следует считать также прекратившим свое действие и договор залога имущества № НОМЕР от ДАТА (на основании п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ. При таких условиях банк обязан возвратить истцу оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль, находящийся в банке. Поскольку финансовая услуга была оказана истцу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, данные отношения подпадают под предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Просит с учетом уточнений признать обязательство Яркинбаева Ж.Ж. перед ООО «Русфинанс Банк» по уплате основного долга, процентов и штрафных санкций, возникшее из кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, исполненным, а кредитный договор № НОМЕР - прекращенным с ДАТА; признать прекратившимся договор залога имущества № НОМЕР от ДАТА, заключенный между Яркинбаевым Ж.Ж. и ООО «Русфинанс Банк»; обязать банк возвратить Яркинбаеву Ж.Ж. оригинал паспорта транспортного средства Киа Спортейдж НОМЕР; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 135-140).
Истец ООО «Русфинанс Банк» (ответчик по встречному иску) извещено о дате судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно встречного иска (л.д. 147-160).
Ответчик Яркинбаев Ж.Ж. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 145).
Представитель Яркинбаева Ж.Ж. Фалькова П.С. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признала, просила об удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия не явившихся заинтересованных лиц.
Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд требования Банка нашел подлежащими удовлетворению, а исковые требования Яркинбаева Ж.Ж. неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом установлено, что ДАТА по кредитному договору № НОМЕР, заключенному с Банком, Яркинбаев Ж.Ж. получил 662 597 рублей 00 копеек кредита под 19% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля со сроком возврата заемной суммы до ДАТА года. Он обязался возвращать кредит ежемесячно частями, уплачивать договорные проценты. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций (повышенных процентов) за просрочку ежемесячного платежа. Исполнение Яркинбаевым Ж.Ж. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного на заемные средства. Яркинбаев Ж.Ж. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. Ответчику Яркинбаеву Ж.Ж. была направлена претензия об исполнении в десятидневный срок своих обязательств по договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. Однако ссудная задолженность не погашена до настоящего времени.
Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором (л.д. 10-11), договором залога (л.д. 12-14), ПТС (л.д. 15-16), дополнительным соглашением (л.д. 17), актом приема-передачи ПТС (л.д. 18), заявлениями на перевод денежных средств (л.д. 19-20), платежными поручениями (л.д. 21-22), анкетой заемщика (л.д. 23-25), паспортом Яркинбаева Ж.Ж. (л.д. 26), уставом (л.д. 28-30), претензией (л.д. 37), историей всех погашений клиента (л.д. 40-52), расчетом задолженности (л.д. 53-76), графиком платежей (л.д. 99), справкой по счету (л.д. 100-106), договором (л.д. 107-109), отчетом об оценке (л.д. 126), заключением о рыночной стоимости (л.д. 127), объяснениями Яркинбаева Ж.Ж. в судебном заседании.
Анализ действий сторон при заключении кредитного договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором. Также ответчиком Яркинбаевым Ж.Ж. подписан график погашения кредита, в котором содержатся сведения о первоначальном взносе, о сумме кредита, о процентной ставке, о первом платеже, о ежемесячном платеже, о сроке кредита, о переплате, о полной стоимости кредита, об остатке ссудной задолженности, иные необходимые сведения и условия по кредитному договору.
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения Яркинбаевым Ж.Ж. принятых на себя кредитных обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору.
Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, суд согласился с их правильностью.
С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).
Суд не находит в порядке ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 7 429,73 руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 260,97 руб.
Суд полагает, что начисленные за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств проценты соразмерны последствиям допущенных Яркинбаевым Ж.Ж. нарушений, соответствуют характеру неисполнения обязательств и их последствиям.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 85 523 руб. 84 коп.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом принято во внимание следующее.
Статьей 337 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Судом выше констатирован вывод о неисполнении Яркинбаевым Ж.Ж. кредитных обязательств, обеспеченных залогом автомобиля марки <данные изъяты>. Неисполнение кредитных обязательств нельзя отнести к числу незначительных нарушений, суд также учел, что ответчик Яркинбаев Ж.Ж. не принял мер к полному погашению долга банку и после предъявления иска в суд. Истцом по первоначальному иску правомерно и в соответствии с законом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872 - 1 «О залоге» (закон утратил силу, вместе с тем действовал в момент возникновения правоотношений между сторонами и в момент обращения в суд) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, представленному ООО «Русфинанс Банк», рыночная стоимость находящегося в залоге автомобиля <данные изъяты>) составляет 587 000 рублей (л.д. 126-127). Рыночная стоимость спорного автомобиля в настоящее время не оспорена стороной ответчика (истца по встречному иску). У суда также нет оснований не доверять представленному отчету об оценке. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 469 600 руб. (80% от 587 000 рублей).
Разрешая встречные требования Яркинбаева Ж.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного обязательства исполненным, признании договора залога прекратившимся, возложении обязанности возвратить оригинал паспорта транспортного средства суд исходит из следующего.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из содержания ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Суд не может согласиться с представленным стороной Яркинбаева Ж.Ж. расчетом о полном погашении кредитной задолженности, так как он основан на неверном толковании норм права (ст.ст. 319, 333 ГК РФ). В частности, в данном расчете все уплаченные Яркинбаевым Ж.Ж. за просрочку платежей повышенные проценты (на протяжении всего периода действия кредитного договора) были сложены вместе и в нарушение очередности погашений требований, установленной ст. 319 ГК РФ, все вместе одномоментно (что также противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ) учтены в счет оплаты оставшегося основного долга. При этом сумму самих повышенных процентов за допущенные просрочки платежей сторона Яркинбаева Ж.Ж. самовольно снизила до 9 796 руб. 43 коп., тогда как в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ такое право предоставлено исключительно суду.
С учетом установленных по делу обстоятельств, собранных доказательств, а также вышеуказанных норм материального права обязательство Яркинбаева Ж.Ж. перед ООО «Русфинанс Банк» по уплате основного долга, процентов и штрафных санкций, возникшее из кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, не может быть признано судом исполненным.
Поскольку кредитные обязательства Яркинбаевым Ж.Ж. исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, в удовлетворении заявленного иска о признании кредитного обязательства исполненным следует отказать.
Требования о признании договора залога прекратившимся и о возложении обязанности возвратить оригинал паспорта транспортного средства также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования о признании кредитного обязательства исполненным.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат полному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Яркинбаева Ж.Ж. следует отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, возмещению за счет Яркинбаева Ж.Ж. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная Банком государственная пошлина (л.д. 8-9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Яркинбаева Ж.Ж. задолженность по кредитному договору в сумме 85 523 руб. 84 коп., в счет возмещения судебных расходов 6 765 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки (модели) <данные изъяты>), 2010 года выпуска, идентификационный № (VIN) НОМЕР, модель, № двигателя - НОМЕР, кузов (кабина, прицеп) - № НОМЕР, цвет перлам.-серебристый, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 469 600 руб.
В удовлетворении иска Яркинбаева Ж.Ж. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного обязательства исполненным, признании договора залога прекратившимся, возложении обязанности возвратить оригинал паспорта транспортного средства отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В.Югов
