Решение от 29 сентября 2014 года

                                                        РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года                                                                             г. Коркино
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Юркиной С.Н.,
 
    при секретаре Воронковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазановой Х.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании решения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ромазанова Х.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании решения.
 
    В обоснование заявленного требования указала на следующие обстоятельства. ДАТА она приобрела 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Фактически она купила отдельное жилое помещение, поскольку между бывшими собственниками уже давно сложился порядок пользования домом, и они поделили дом в натуре, разграничив глухой стеной, а именно: у каждого сооружен отдельный вход, построены веранды, по 3 комнаты, своя кухня и печь. Оформить раздел в натуре не представилось возможным, поскольку 1/2 доля принадлежит Д.Н.Ф., которая умерла, наследников у неё нет, последнее её место жительства АДРЕС. Земельный участок относится к категории земель поселений. Указанный жилой дом расположен в зоне переселения, попал под программу «Переселение граждан из зоны развития оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивация земель в районе угольного разреза «Коркинский» на 2012-2013 годы», утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 15 мая 2012 года № 202-п, подлежит сносу и расселению. ДАТА ей по предварительному соглашению в связи с расселением граждан из зоны оползневого процесса разреза «Коркинский» было предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира по адресу: АДРЕС. Опасаясь за свою жизнь и здоровье она в экстренном порядке переехала в предоставленную квартиру. ДАТА между ней и МО Розинское городское поселение достигнуто соглашение о предоставлении ей взамен изымаемого её жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. Согласно п. 5 соглашения, в результате заключения соглашения 1/2 доля жилого помещения общей площадью 86,1 кв.м., находящаяся по адресу: АДРЕС переходит в муниципальную собственность Розинского городского поселения, жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 56,8 кв.м. по адресу: АДРЕС, переходит в её собственность. ДАТА она и МО Розинское городское поселение обратились с заявлением в Коркинский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о регистрации права по соглашению НОМЕР о предоставлении жилого помещения. Однако государственная регистрация ДАТА была приостановлена, в последующем ДАТА в регистрации права было отказано по причине не соответствия по форме и содержанию представленных на госрегистрацию документов требованиям действующего законодательства и не представлены необходимые документы для госрегистрации прав. С отказом она не согласна, считает его незаконным. Просит: признать отказ Коркинского отдела Управления госрегистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА НОМЕР незаконным; обязать Управление федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать право собственности Ромазановой Х.Б. на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 56,8 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС (л.д.3-5).
 
    Истец Ромазанова Х.Б. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 6,68).
 
    В судебном заседании представитель истца Карадобри О.В. заявленные требования по иску Ромазановой Х.Б. поддержала, сославшись на указанные выше обстоятельства, просила удовлетворить требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Бакиева Л.Ф. в судебном заседании иск не признала, поддержала представленный отзыв (л.д. 56-58).
 
    Третьи лица Администрация Розинского городского поселения, Данилина Н.Ф. в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.62,69,72,75), возражений по иску в суд не представили.
 
    Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Ромазанова Х.Б. и Д.Н.Ф. являются собственниками жилого АДРЕС в АДРЕС. Соглашением от ДАТА, заключённого между Администрацией Розинского городского поселения и Ромазановой Х.Б. произошёл обмен жилыми помещениями, а именно в собственность Администрации Розинского городского поселения передана 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, а в собственность Ромазановой Х.Б. передана квартира по адресу: АДРЕС. Для регистрации перехода права собственности стороны по соглашению сдали заявления в Управление Росреестра для государственной регистрации прав. Однако решением Росреестра от ДАТА Ромазановой Х.Б. в регистрации перехода права собственности в отношении жилого дома по АДРЕС было отказано по тому основанию, что не представлено согласие второго собственника Д.Н.Ф. на мену жилыми помещениями. Указанное решение Росреестра суд считает законным и обоснованным на основании следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    При этом ч. 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав им охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Вместе с тем оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в госрегистрации прав от ДАТА является законным и обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    ДАТА в Управление Росреестра обратились Ромазанова и представитель МО Розинское городское поселение с заявлением о госрегистрации перехода права и права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 86,1 кв.м. Также было представлено заявление от Ромазановой о госрегистрации права собственности на квартиру в АДРЕС. В качестве основания для госрегистрации было представлено соглашение НОМЕР о предоставлении жилого помещения от 15.04.2014. В соответствии с названным соглашением МО Розинское городское поселение приняло у Ромазановой 1/2 долю жилого помещения общей площадью 86,1 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС предоставляя равноценное возмещение (полную выкупную цену указанного жилого помещения) в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 56,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Указанное соглашение заключено в рамках реализации областной целевой программы «Переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, строительство социальной и инженерной инфраструктуры, рекультивация земель в районе угольного разреза «Коркинский» на 2012-2013 года», утверждённой Постановлением Правительства Челябинской области от 15.05.2012 № 202-П, целью которой является переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания по причине высокого риска их разрушения под влиянием развития активных оползневых процессов в районе угольного разреза «Коркинский».
 
    В соответствии с п. 9, расселению подлежат граждане, зарегистрированные по состоянию на ДАТА в качестве собственников или нанимателей жилых помещений, расположенных на территории Розинского городского поселения в зоне накопления деформаций, превышающих предельно допустимые нормы, являющихся аварийными, непригодными для проживания вследствие развития активных оползневых процессов в районе угольного разреза «Коркинский».
 
    В частности, из оспариваемого отказа следует, что в соответствии с п.п.1,8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20,22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
 
    Часть 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрела возможность предоставления собственнику аварийного жилого помещения другого жилого помещения, однако реализация данного, альтернативного варианта изъятия жилого помещения возможна исключительно при условии достижения с собственником такого соглашения, т.е. только на добровольных началах, по обоюдному желанию сторон. Так же данной статьей предусмотрено условие выкупа части жилого помещения. По смыслу приведённой нормы, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности ев жилые помещения в этих домах может быть осуществлено только с согласия собственника путём заключения договора, что соответствует положениям ст. 235 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности.
 
    Кроме того, в ст. 250 ГК РФ установлено, преимущественное право предусмотрено для продажи и мены доли в праве общей собственности постороннему лицу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В нарушение п. 1 ст. 246 ГК РФ Администрация Розинского городского поселения и Ромазанова заключили соглашение от ДАТА года, в соответствии с которым Ромазанова распорядилась и передала жилой дом, находящийся в общей долевой собственности без согласия на это других сособственников, тогда, как собственники долей в праве собственности имеют равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом.
 
    При названных обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось законных оснований для проведения госрегистрации прав по заявлению МО и Ромазановой.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).
 
    В силу п. 8 ст. 32 ЖК РФ к собственникам аварийных жилых помещений предусмотрено два способа обеспечения жилищных прав: жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа; жилое помещение может быть предоставлено взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению.
 
    Таким образом, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    При этом, в суде установлено, что права и законные интересы Ромазановой Х.Б. оспариваемым решением нарушены не были.
 
    Обязанности по доказыванию законности оспариваемых                 решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Более того, правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений.
 
    Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемого решения, ответчик исполнил в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать в полном объёме, как заявленных незаконно и необоснованно.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Ромазановой Х.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании решения от ДАТА НОМЕР об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, отказать в полном объёме.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: