Решение от 29 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                                                                                 г. Коркино
 
        Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
 
    при секретаре Т. А. Большаковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Гайдуковой Е. В. гражданское дело по иску Бакша А.В. к индивидуальному предпринимателю Курдиной А.С. о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Бакша А. В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курдиной А. С. о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДАТА он приобрел у ИП Курдиной товар - лепной декор: наименование БЛ НОМЕР в количестве согласно договору купли-продажи № НОМЕР от ДАТА, стоимостью 25 894 рубля и товар - лепной декор: наименование НОМЕР в количестве согласно договору купли-продажи № НОМЕР от ДАТА, стоимостью 14 336 рублей. Свои обязательства по договорам купли-продажи истец выполнил в полном объеме, внеся плату за товар по договору НОМЕР в размере 14 336 рублей и по договору НОМЕР в размере 25 894 рублей, всего 40 230 рублей. Однако оплаченный товар до настоящего времени не получен. ДАТА истец обратился с претензией о возврате уплаченной по договору НОМЕР денежной суммы в размере 14 336 рублей и по договору НОМЕР денежной суммы в размере 25 894 рублей, всего 40 230 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, размер неустойки на ДАТА составляет: 16343,04 + 29372,10 = 45 715 руб. 14 коп., где 14336:100*1%*114=16 343,04 руб. - размер неустойки по договору № НОМЕР, 14 336 - стоимость товара по договору № НОМЕР, 114- количество дней просрочки. 25 765:100*1%*114=29 372,10 руб. - размер неустойки по договору № НОМЕР, 25 765 - стоимость товара по договору № НОМЕР 114 - количество дней просрочки. На основании изложенного, просит взыскать с ИП Курдиной А. С. в его пользу денежную сумму в размере стоимости товара по договору НОМЕР рублей; по договору НОМЕР рубля, неустойку по договору НОМЕР в размере 16 343 рублей 04 копеек; неустойку по договору НОМЕР в размере 29 372 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 47 972 рублей 50 копеек, всего взыскать 153 917 рублей 50 копеек.
 
        В судебное заседание истец Бакша А. В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.52), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43).
 
    Представитель истца Гайдукова Е. В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Бакша А. В..
 
        Ответчик ИП Курдина А. С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.49), возражений по существу иска в суд не представлено.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
        Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
 
        Выслушав объяснения представителя истца Гайдуковой Е. В. и исследовав имеющиеся в деле материалы,суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
        В силу ст. 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
        В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
        Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
        Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
        Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Бакша А. В. и ИП Курдиной А. С. были заключены договор НОМЕР купли-продажи лепного декора на сумму 14 336 рублей, договор НОМЕР купли-продажи лепного декора на сумму 25 894 рубля (л.д.7-8,9-10). Оплата товара была произведена Бакшой А. В. в полном объеме в сумме 40 230 рублей по товарным чекам ДАТА (л.д.11,12).
 
        В соответствии с условиями договоров купли-продажи поставка товара осуществляется одной или несколькими партиями в течение одного месяца со дня оформления заказа (или более, если это было предварительно оговорено сторонами), при условии внесения клиентом предоплаты не менее 75%. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств в кассу продавца. Соответственно, срок исполнения продавцом указанного обязательства истек 12.04.2014 г., однако обязательства не исполнены до настоящего времени, не смотря на предъявленное истцом 13 мая 2014 года заявление о возврате денежных средств (л.д.13).
 
        Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар по договору купли-продажи по образцам № НОМЕР от ДАТА денежной суммы в размере 14 336 рублей, уплаченной за товар по договору купли-продажи по образцам № НОМЕР от ДАТА денежной суммы в размере 25 894 рублей.
 
    Также подлежит взысканию неустойка, поскольку имеет место просрочка в удовлетворении законного требования истца. Неустойка за просрочку поставки товара должна быть рассчитана исходя из следующего расчета: 14 336 рублей (цена товара по договору № НОМЕР) х 0.5 % = 71 руб. 68 коп., то есть за каждый день просрочки неустойка составляет 71 руб. 68 коп.. На день вынесения решения, т. е. на ДАТА просрочка передачи продавцом предварительно оплаченного товара, а равно неисполнение требования покупателя о возврате уплаченной за товар суммы составляет 171 день (с ДАТА по ДАТА включительно), соответственно, размер неустойки составляет 71 руб. 68 коп. х 171 день = 12 257 руб. 28 коп..
 
    Аналогично рассчитывается неустойка по договору № НОМЕР: 25 894 рубля х 0.5 % = 129 руб. 47 коп., то есть за каждый день просрочки неустойка составляет 129 руб. 47 коп.. На день вынесения решения, т. е. на ДАТА просрочка передачи продавцом предварительно оплаченного товара, а равно неисполнение требования покупателя о возврате уплаченной за товар суммы составляет 171 день (с ДАТА по ДАТА включительно), соответственно, размер неустойки составляет 129 руб. 47 коп. х 171 день = 22139 руб. 37 коп..
 
        Суд считает, что неустойка должна быть произведена и выплачена именно из вышеуказанного расчета. Размер неустойки, рассчитанной истцом исходя из 1 % цены товара, основан на неправильном применении норм материального права.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Возражения ответчика о снижении неустойки, не смотря на то, что дело находилось в производстве с ДАТА, поступили в суд по факсу ДАТА уже после вынесения судом решения. Более того, представленные возражения ничем не мотивированы.
 
        Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
        Между тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        Суд считает, что действием (бездействием) ответчицы Курдиной А. С., не исполнившей свои обязательства по договору, не возвратившей Бакша А. В. денежные средства в установленный законом срок, истцу, как потребителю услуг, безусловно, были причинены нравственные страдания, однако заявленную истцом сумму в возмещение морального вреда в 10 000 рублей суд находит завышенной. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Поэтому, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
        Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).
 
        Поскольку истец обращался к ответчику с требованием в добровольном порядке вернуть ему только денежные средства за оплаченный товар (л.д.13), а с претензией выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в досудебном порядке истец к ответчику не обращался, с ИП Курдиной А. С. в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с требованием о выплате которой обращался потребитель, а именно 20 115 рублей (14 336 руб. + 25 894 руб. = 40 230 руб. / 2).
 
    Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку даже после обращения истца с исковым заявлением в суд, ответчица ИП Курдина А. С., не представив никаких доказательств в обоснование отказа Бакша А. В. в выплате денег за оплаченный товар в полном объеме, не приняла мер к добровольному удовлетворению требований потребителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2 000 рублей с учетом объема и сложности дела, фактической занятости представителя в судебных заседаниях и размера удовлетворенных исковых требований.
 
        В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 638 рублей 80 копеек (800+(74626,65-20 000) х 3 % +200).
 
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Бакша А.В. к индивидуальному предпринимателю Курдиной А.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Курдиной А.С. в пользу Бакша А.В. уплаченную за товар по договору купли-продажи по образцам № НОМЕР от ДАТА денежную сумму в размере 14 336 рублей, неустойку в размере 12 257 рублей 28 копеек, уплаченную за товар по договору купли-продажи по образцам № НОМЕР от ДАТА денежную сумму в размере 25 894 рублей, неустойку в размере 22 139 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20 115 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 000 рублей, а всего взыскать 98 741 рубль 65 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска Бакша А.В. к индивидуальному предпринимателю Курдиной А.С. о защите прав потребителей отказать.
 
        Взыскать с Курдиной А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 638 рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий                                                        В. Д. Кинзин