Решение от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 года с. Новобелокатай
 
    Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Ишбердина ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район РБ Комягиной Г.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Белокатайский район РБ ( далее по тексту мировой судья) от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи от 04 сентября 2014 года Ишбердин У.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    В жалобе, поступившей в Белокатайский районный суд, заявителем Ишбердиным У.К. поставлен вопрос законности и обоснованности постановления мирового судьи от 04.09.2014 года. Заявитель Ишбердин У.К. просит отменить данное постановление и прекратить производство по тем основаниям, что вину не признает, поэтому в документах сотрудников ГИБДД не расписывался, в суд не представлен видеоматериал, в суд не были вызваны свидетели ФИО5 и ФИО6 Последние указаны в качестве свидетелей, они объяснение при нем не давали, они видели, что он пас табун с отцом. Реальной возможности у инспектора ГИБДД пройти медосвидетельствование не было, он не мог оставить табун, пройти освидетельствование, алкотектором не предлагали, автомашиной не управлял, пас табун, автомашина стояла, на нем приехал отец, он пригнал табун.
 
    При рассмотрении жалобы Ишбердин У.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в районный суд не явился, судья рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу..
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения …..влечет назначение административного наказания.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении 27 июня 2014 г. в 13 час 05 минут водитель Ишбердин на 2 км а\д Апутово _Ургала управлял транспортным средством Дэу нексия государственный номер Н -342ТР 102 и, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 27 июня 2014 г. об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом от 27 июня 2014 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом от 27 июня 2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11), актом освидетельствования от 27 июня 2014 года, согласно которых Ишбердин отказался их пройти, объяснениями понятых (л.д. 13 -14).
 
    Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При этом доводы жалобы о том, что Ишбердин не отказывался пройти медицинское освидетельствование, объективно ничем не подтверждены, доказательств суду не представлено, сомневаться в достоверности протоколов у судьи оснований не имеется.
 
    Вопреки доводам жалобы о том, что мировым судье не допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, они у мирового судьи были допрошены, предупреждены о заведомо ложных показаниях ( л.д.40 -41). Они подтвердили мировому судье, что пьяный водитель Ишбердин отказался при них пройти медицинское освидетельствование, при этом каких либо замечаний не выражал. Таким образом, Ишбердин фактически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат персональные данные понятых, и их подписи, свидетельствующие правильность изложения сведений в данных документах.
 
    Таким образом, действия Ишбердина У.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Ишбердина У.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Ишбердину У.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Судья констатирует, что все доводы жалобы сводятся к иной переоценке данных, установленных мировым судьей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район РБ Комягиной Г.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного района Белокатайский район РБ от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ишбердина У.К. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
 
    Судья подпись Нигматуллина Р.Р.
 
    Копия верна : судья : Нигматуллина Р.Р.
 
    Секретарь : Никитина К.Р.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать