Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 2-1953/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., с участием переводчика Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Теюбову В.М., Исламову К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования он мотивировал тем, что между ОАО «ВУЗ-Банк» и Теюбовым В.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истец предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по настоящее время платежи заемщик не осуществляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств было предоставлено поручительство физического лица Исламова К.Б. Со стороны банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, кредит до настоящего времени не погашен. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Попова С.А. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что после подготовки иска ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> руб. Эти суммы пошли в счет оплаты основного долга.
Ответчик Теюбов В.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что действительно в <данные изъяты> г. оплатил <данные изъяты> руб.
Ответчик Исламов К.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ВУЗ-банк» предоставило Теюбову В.М. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. (п.1.1, п.1.2); заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (п.1.3); уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются ежемесячно (п.1.4); кредитор вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов с письменного уведомления заемщика за 10 дней в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им (п.3.2.1); в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей уплате (п.5.1).
Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ВУЗ-банк» предоставило Теюбову В.М. <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из информации о платежах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ гг. Теюбов В.М. неоднократно допускал просрочку платежей.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Теюбова В.М. составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
п.2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С целью обеспечения исполнения кредитного договора Теюбовым В.М. истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Исламовым К.Б. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен.
Согласно п.3.1 договора поручительства поручитель обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, оплата неустойки в размерах, установленных договором, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других издержек банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Таким образом, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Теюбовым В.М. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном возвращении суммы кредита подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиками. Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> оплаченные Теюбовым В.М. в счет уплаты основного долга до судебного заседания).
Учитывая, что истец направлял ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате задолженности и требование о расторжении договора, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. также подлежит удовлетворению в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за него является существенным нарушением кредитного договора.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно пропорционально удовлетворенному требованию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Теюбовым В.М., с ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» солидарно с Теюбова В.М., Исламова К.Б. оглы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных требований Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Галютин
